10  Egalitaarisen taloustieteen loppu

Tulokyvyn vallankumous maailmassa ilman työpaikkoja

Jumalaa ei voi pilkata: sillä mitä ihminen kylvää, sitä hän myös niittää. - GALATIANS 6:7

Suuret muutokset hallitsevissa tuotanto- tai puolustusmuodoissa muuttavat yhteiskunnan rakennetta sekä eri ryhmien varallisuuden ja vallan suhdetta. Informaatiokausi tarkoittaa enemmän kuin pelkkää voimakkaiden tietokoneiden yleistymistä. Se merkitsee vallankumousta elämäntavoissa, instituutioissa ja resurssien jakautumisessa. Koska salaisen väkivallan rooli resurssien hallinnassa vähenee jyrkästi, kehittyy uusi varallisuusrakenne ilman 20. vuosisadalle tyypillistä hallituksen pakottavaa välitystä. Koska paikkakunnan merkitys pienenee Informaatioyhteiskunnassa, tulevaisuudessa kaikilla organisaatioilla, jotka toimivat maantieteellisten rajojen sisällä sen sijaan että ylittäisivät ne, on vähäisempi rooli. Poliitikot, ammattiliitot, säännellyt ammattiryhmät, lobbaajat ja valtiot itsessään tulevat olemaan vähemmän merkityksellisiä. Koska hallituksilta rikotut etuoikeudet ja kaupankäynnin rajoitteet alkavat olla vähemmän arvokkaita, vähemmän resursseja kuluu joko lobbaamisen edistämiseen tai sitä vastaan taistelemiseen.

Ne, jotka ovat käyttäneet pakottamista ja paikallisia etuja tulonjakauman uudelleenjärjestelyyn, ovat tuomittuja menettämään suurimman osan vallastaan. Tämä muuttaa resurssien ohjauksen dynamiikkaa. Aikaisemmin valtioiden haltuun ottama yksityisesti tuotettu varallisuus jää jatkossa niiden käsiin, jotka sen ansaitsevat. Kasvavat varallisuusmäärät päätyvät maailman kykeneimpien yrittäjien ja riskipääoman kerääjien omistukseen. Globalisaatio ja muut informaatiotalouden piirteet kasvattavat kunkin alan lahjakkaimpien henkilöiden tuloja. Koska huippusuorituksesta saatu marginaaliarvo on valtava, koko globaalin talouden ansaintakyky jakautuu hyvin samalla tavalla kuin nykyisin esimerkiksi urheilun ja oopperan ammattilaisilla.

10.1 Suuruusluokka, joka ylittää Pareton lain

Pareton lain mukaan 80 prosenttia hyödykkeestä riippuu tai menee sen parissa toimivien 20 prosentin hyväksi. Tämä voi olla likimäärin totta, mutta vieläkin vaikuttavampaa on se, että Yhdysvaltojen väestön 1 prosentti maksaa 28,7 prosenttia tuloverosta. Tämä viittaa siihen, että tietoyhteiskuntaan astuessa tulojen ja kykyjen jakautuminen tulee olemaan vielä jyrkempi kuin Vilfredo Pareton havainnot edellisen vuosisadan lopussa. Ihmiset ovat varsin tottuneita merkittäviin varallisuuseroihin. Jo vuonna 1828 arvioitiin, että New Yorkissa asuvien 4 prosenttia omisti 62 prosenttia koko kaupungin varallisuudesta. Vuoteen 1845 mennessä New Yorkin yläkilluissa olevat 4 prosenttia omistivat noin 81 prosenttia kaikesta yritys- ja yksityisvarallisuudesta. Laajemmassa mittakaavassa vuoden 1860 tienoilla ylä10 prosenttia väestöstä hallitsi noin 40 prosenttia koko Yhdysvaltojen varallisuudesta. Vuoteen 1890 mennessä tilastojen mukaan rikkain 12 prosenttia omisti noin 86 prosenttia Amerikan varallisuudesta.¹

¹ Benjamin Schwarz, ‘American Inequality: Its History and Scary Future,’ New York Times, December 19, 1995, p. A25.

² Adna Ferrin Weber, The Growth of Cities in the Nineteenth Century (New York: Macmillan, 1899; reprinted by Cornell University Press, 1963), p.249.

Vuoden 1890 luvun lukemat ovat lähellä sitä, mitä Pareto tarkoitti. Ne poikkeavat hänen 80–20 prosenttiosuudestaan pääasiassa siksi, että 1800-luvun lopussa Amerikkaan saapui valtava määrä varattomia maahanmuuttajia. Näiden maahanmuuttajien osuus kokonaivarallisuudesta oli merkityksetön; niiden saapuminen teki automaattisesti varallisuuden jakautumisesta entistä epätasaisempaa. Tämä onkin vaikuttava esimerkki siitä, että mikä tahansa aito mahdollisuuksien kasvu johtaa lähes väistämättä ainakin lyhytaikaiseen epätasa-arvon nousuun. Vuoteen 1890 mennessä maahanmuuttajat muodostivat noin 15 prosenttia Yhdysvaltojen väestöstä, mutta joissakin koillisvaltioissa jopa yli 40 prosenttia, alueilla, joilla suuri osa tuloista ja varallisuudesta syntyi.² Kun maahanmuuton kasvu otetaan huomioon, 1800-luvun lopun Amerikka sopi Pareton kaavaan suunnilleen samalla tavoin kuin sitten Sveitsi, missä hän itse asui.

Tietoyhteiskunta on jo muuttanut varallisuuden jakautumista, erityisesti Yhdysvalloissa, ja se on yksi syy modernin amerikkalaisen politiikan katkeroitumiseen, jota tarkastelemme myöhemmin seuraavassa luvussa. Tietoyhteiskunta edellyttää taloudellisen menestyksen saavuttamiseksi varsin korkeaa lukutaitoa ja laskutaitoa. Yksi massiivinen Yhdysvaltain Adult Literacy in America -kysely on osoittanut, että jopa 90 miljoonaa yli 15-vuotiasta amerikkalaista on kurjian epäpätevää. Tai kuten amerikkalainen ulkomailla asuva Bill Bryson värikkäämmin ilmaisi: ‘He ovat yhtä tyhmiä kuin sikojen röyhelö.’³ Erityisesti 90 miljoonaa amerikkalaista aikuista arvioitiin kyvyttöminä kirjoittamaan kirjettä, ymmärtämään bussiaikataulua tai laskemaan yhteen ja vähentämään, vaikka laskin olisi käytettävissä. Ne, jotka eivät pysty jäsentämään tavallista bussiaikataulua, eivät todennäköisesti pysty hyödyntämään tietoyhteiskunnan supertietoverkkoa. Tästä amerikkalaisista, jotka eivät ole valmistautuneet liittymään sähköiseen informaatiomaailmaan, muodostuu suoraan vihainen ala- eli alaluokka. Yhteiskunnan huipulla on pieni ryhmä, ehkä 5 prosenttia, erittäin koulutettuja tietotyöntekijöitä tai pääoman omistajia, jotka ovat tietoyhteiskunnan vastaavia feodaalisen ajan maaorjuuden omaavina – ratkaisevalla erolla, että tietoyhteiskunnan eliitti on tuotannossa erikoistunut, eikä väkivaltaan.

³ Bill Bryson, The Lost Continent (New York: Harper Perennial, 1989), s. 72.

Innovaation megapolitiikka

Ei minkään erityisen hyvän syyn vuoksi useimmat 1900-luvun sosiologit ovat olettaneet, että teknologinen kehitys johtaisi luonnostaan yhä tasa-arvoisempien yhteiskuntien synnyttämiseen. Tämä ei ollut totta ennen noin vuotta 1750. Noin tuohon aikaan alkoivat uudet, innovatiiviset teollisuusteknologiat avata työmahdollisuuksia vähäosaisten keskuudessa ja kasvattaa yritysten mittakaavaa. Tehtaan uusi teknologia ei ainoastaan nostanut köyhien aitoja tuloja ilman heidän omaa ponnistustaan, vaan se myös vahvisti poliittisten järjestelmien valtaa, mikä teki niistä kykenevämpiä sekä uudelleenjakaamaan tuloja että kestämään levottomuuksia. Pitkällä aikavälillä ei ole mikään itsestäänselvyys, että teknologia aina peittäisi ihmisten eri lahjakkuudet ja motivaatiot sen sijaan, että se korostaisi niitä. Jotkut teknologiat ovat olleet suhteellisen tasa-arvoisia ja vaatineet monien suunnilleen yhtä hyödyllisten itsenäisten työntekijöiden panosta; toiset ovat taas antaneet vallan tai varallisuuden muutamien herrien käsiin, kun suurin osa ihmisistä oli melkein orjia. Sekä historia että teknologia ovat muokanneet eri kansakuntia eri tavoin. Tehdasaika muovasi yhdenlaisen järjestelmän, ja tietoaika tuottaa toisen, vähemmän väkivaltaisen ja siten elitistisemmän sekä vähemmän tasa-arvoisen kuin se, jonka se korvaa.

10.2 AMMONIN NAURIS

1800-luvun lopulla useat taloustieteilijät – joista Englannissa William Stanley Jevons oli merkittävin – alkoivat kehittää matemaattista taloustiedettä. Yksi ensimmäisistä, joka sovelsi todennäköisyysteoriaa merkittävään yhteiskunnalliseen kysymykseen, oli saksalainen taloustieteilijä Otto Ammon, jonka työt käännettiin ensiksi englanniksi Carlos C. Clossonin toimittamana artikkelissa Journal of Political Economy vuonna 1899. Artikkelin otsikko oli ‘Some Social Applications of the Doctrine of Probability.’⁴ Voisi ajatella, että tällainen artikkeli olisi nyt puhtaasti antiikkihistoriallisesti kiinnostava, mutta se käsittelee taloudellista ongelmaa, joka on jälleen noussut esiin, ja se tekee sen yhä innostavalla tavalla.

⁴ Tämä artikkeli on uusintakappaleena Adrian Darnellin kokoelmassa Early Mathematical Economists, 6 osaa (Lontoo: Pickering & Chatto, 1991).

Otto Ammon oli kiinnostunut siitä, miten kyky jakaantuu yhteiskunnassa, sekä sen suhteesta tulojen ja aseman jakautumiseen. Hän otti lähtökohdakseen todennäköisyyden, jolla saadaan kokonaispistemäärä neljältä kuutioselta, joissa jokaisessa on kuusi sivua. 1 296 mahdollisesta heitosta jotkut summat esiintyvät useammin kuin toiset.

24 pisteen summa esiintyy kerran.
23 pisteen summa esiintyy neljä kertaa.
22 pisteen summa esiintyy kymmenen kertaa.
21 pisteen summa esiintyy kaksikymmentä kertaa.
20 pisteen summa esiintyy kolmekymmentäviisi kertaa.
19 pisteen summa esiintyy viisikymmentäkuusi kertaa.
18 pisteen summa esiintyy kahdeksankymmenta kertaa.
17 pisteen summa esiintyy satasadanneljä kertaa.
16 pisteen summa esiintyy satakaksikymmentavuotta kertaa.
15 pisteen summa esiintyy sataneljäkymmentä kertaa.
14 pisteen summa esiintyy sataneljäkymmentäkuusi kertaa.
13 pisteen summa esiintyy sataneljäkymmentä kertaa.
12 pisteen summa esiintyy satakaksikymmentavuotta kertaa.
11 pisteen summa esiintyy satasadanneljä kertaa.
10 pisteen summa esiintyy kahdeksankymmenta kertaa.
9 pisteen summa esiintyy viisikymmentäkuusi kertaa.
8 pisteen summa esiintyy kolmekymmentäviisi kertaa.
7 pisteen summa esiintyy kaksikymmentä kertaa.
6 pisteen summa esiintyy kymmenen kertaa.
5 pisteen summa esiintyy neljä kertaa.
4 pisteen summa esiintyy kerran.

On heti selvää, että sekä korkeat että matalat pisteet esiintyvät suhteellisen harvoina. Mahdollisia tuloksia on kaksi, mutta näistä neljä parasta esiintyvät vain kolmekymmentäviisi kertaa. Odotettavissa on, että keskimmäinen seitsemän pisteen ryhmä esiintyy 884 kertaa; yli kahdellekolmasosalle kaikista heitoista muodostaa mahdollisten tulosten keskimmäinen kolmasosa. Tämä johtaa todennäköisyysteorian tyypilliseen keskelle kasaantumiseen.

Otto Ammon väitti, että noppien heittojen satunnainen jakauma heijastaa samalla tapaa, jolla inhimilliset kyvyt jakautuvat. Hän kirjoitti aikana, jolloin älykkyystestejä ja älykkyysosamääriä ei vielä ollut kehitetty, ja nojasi Francis Galtonin aiempaan älykkyyttä koskevaan työhön. Ammon ei katsonut, että sosiaalinen hyödyllisyys tai elämän menestys riippuisi pelkästään älykkyydestä. Hän listasi ‘kolme ryhmää mentaalisia ominaisuuksia, jotka ovat pitkälti ratkaisevia sen suhteen, mihin asemaan ihminen elämässään sijoittuu.’ Näitä olivat:

1. Älylliset ominaisuudet; näihin sisältyvät kaikki ne rationaalisen työvoiman puolen piirteet, kuten nopea ymmärtäminen, muisti, päätöksentekokyky, keksintökyky ja kaikki muut tähän kenttään kuuluvat ominaisuudet.

2. Moraaliset ominaisuudet; nimittäin itsesäätely, tahdonvoima, ahkeruus, sinnikkyys, kohtuullisuus, perhevelvollisuuksien huomioon ottaminen, rehellisyys ja vastaavat.

3. Taloudelliset ominaisuudet; kuten liiketoimintakyky, organisointitaito, tekninen osaaminen, varovaisuus, nokkela laskentakyky, ennakointikyky, säästäväisyys ja niin edelleen.

Niihin henkisiin ominaisuuksiin hän lisäsi:

4. Fyysiset ominaisuudet; työkyky, kestävyys, kyky sietää rasituksia ja vastustaa kaikenlaisia kiihottavia ärsykkeitä, voima, hyvä terveys ym.

Otto Ammonin näkemyksen mukaan älykkyyden, luonteen, lahjakkuuden ja kehon näiden ominaisuuksien mahdollinen jakauma muistutti nopanheittojen tuloksia. Hän totesi vielä, että muuttujia oli itse asiassa paljon enemmän kuin neljä, ja että ne vaihtelivat yli kuudessa asteessa. Jos sen sijaan, että heittäisimme neljä noppaa, heitettäisiin kahdeksan, mahdollisia heittoja olisi ei vähempää kuin 1 679 616, ja silti korkein pistemäärä, neljäkymmentäkaksi, esiintyisi odotetusti vain kerran. Henkilö, joka saa erittäin korkeat pistemäärät kaikissa elämänpaikkaa määräävissä tekijöissä, on paljon harvinaisempi kuin neljän kuuden heittämisen todennäköisyys viittaisi – ehkä yhtä harvinainen kuin kahdeksan kuuden heittäminen. Ammon kuitenkin huomauttaa, että näiden inhimillisten ominaisuuksien sekoitus, jossa esiintyy sekä korkeita että matalia arvoja, saattaa tuottaa “epätasapainoisia, epäharmonisista lahjoista kärsiviä henkilöitä, jotka, huolimatta joistakin loistavista ominaisuuksista, eivät pysty menestyksekkäästi selviytymään elämän kokeista.”

“Kuin yksinäinen vuorenhuippu, tai pikemminkin kuin katedraalin torni, nousevat korkean lahjakkuuden ja nerouden ihmiset keskinkertaisuuden laajan massan yläpuolelle… Erittäin lahjakkaiden määrä on joka tapauksessa niin pieni, ettei ole mahdollista, että ‘monia’ tällaisia voitaisiin pitää alemmissa luokissa sosiaalisten instituutioiden epätäydellisyyden vuoksi.” – OTTO AMMON

Ominaisuudet ja tulot

Ammon siirtyy sitten tulonjakauman tarkasteluun. Tietenkin 1890-luvun tilastot olivat paljon puutteellisempia kuin nykyään, mutta saksalainen byrokratia oli jo hyvin kehittynyttä, ja Otto Ammon löysi Saksonista, Preussiasta, Badenista ja muista Saksan osavaltioista tulokäyriä, jotka hänen mukaansa olivat samankaltaisia sekä hänen havaitsemansa inhimillisen kyvykkyyden jakautumisen että nopan todennäköisyyksien kanssa. Hän löysi vastaavia lukuja myös Charles Boothin teoksesta Life and Labour of the People of London (1892). Itse asiassa Boothin sosiaalinen jakauma näyttää juuri siltä, mitä Ammonin todennäköisyysteorian perusteella voisi odottaa. Booth havaitsi Lontoossa, että 25 prosenttia oli köyhää tai huonompaa, 51,5 prosenttia oli mukavassa asemassa ja 15 prosenttia oli varakkaita tai parempia; jos yhdistää Boothin kaksi alinta kategoriaa, niiden osuus on 9,5 prosenttia. Ennen 1900-luvun hyvinvointivaltiota oli yleistä kutsua vähiten hyvinvoivimpia “uppoavaksi kymmenesosaksi.”⁵ Boothin kahden ylimmän kategorian osuus oli 7 prosenttia.

⁵ Esimerkiksi, katso Weber, op. cit., s. 2.

Kaikesta tästä Otto Ammon teki useita mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Hän uskoi, että ihmisten kyvyt laajasti määriteltynä määräävät heidän paikkansa yhteiskunnassa ja tulonsa. Hän piti sitä todennäköisenä, että korkeat kyvyt johtavat luonnostaan siihen, että ihmiset nousevat tulotasollaan ja sosiaalisessa asemassaan. “Kuin yksinäinen vuorenhuippu, tai pikemminkin kuin katedraalin torni, kohoavat korkean lahjakkuuden ja nerouden omaavat ihmiset laajan keskivertoluokan yläpuolelle…” Hän uskoi myös, että niin sanotun sosiaalipyramidin todellinen muoto on pikemminkin hieman litteä sipuli tai nauris. Tässä nauriissa on kapea varsi ylhäällä ja kapea juuri alhaalla. Tällainen sosiaalinen nauris toimii mielekkäämpänä metaforana kuin perinteinen pyramidi, sillä kuten nykyaikaisessa teollisyhteiskunnassa, sen massa keskittyy keskelle, kun taas pyramidissa massa kasaantuu pohjalle.

Nauriksen muoto

Nykyaikaiset teollisyhteiskunnat ovatkin käytännössä kaikki nauriisia, joissa huipulla on pieni rikas ja eliitin ammattiluokka, keskiosassa suurempi keskiluokka ja pohjalla vähemmistö köyhiä. Keskiluokkaan nähden molemmat ääripäät ovat pieniä. Nykyaikaisessa Lontoossa – ellei Washingtonissakin – on varmasti enemmän miljonäärejä kuin kodittomia.

Kaikki tämä on kiehtovaa, mutta Ammonin työn välitön mielenkiinnon kohde piilee siinä merkittävässä pitkäaikaisessa muutoksessa, jota koemme yläluokan ja keskiluokan välisissä suhteissa, sekä taloudellisissa että poliittisissa yhteyksissä. Tehtaiden aikakauden taidot, jotka ovat nyt hiipumassa, eroavat kiistatta niistä, joita tietoyhteiskunta vaatii. Suurin osa ihmisistä olisi osannut hallita 1900-luvun puolivälin koneiden liikuttamiseen vaadittavia taitoja, mutta nämä työpaikat on nyt korvattu älykkäillä koneilla, jotka käytännössä ohjaavat itseään. Koko ala- ja keskitasoisten työpaikkojen määrät ovat jo vähentyneet merkittävästi. Jos oletamme, että tätä kehitystä jatkuu, se toimii esipuheena lähes kaikkien työpaikkojen katoamiselle ja työmarkkinoiden uudelleenjärjestelylle välittömässä tulevaisuudessa.

‘Yet it is a fact acknowledged officially but quietly, that most of the unemployed youngsters have no qualifications whatsoever…’⁶ - CLIVE JENKINS AND BARRIE SHERMAN

⁶ Clive Jenkins ja Barrie Sherman, The Collapse of Work (Lontoo: Methuen, 1979), s. 103.

10.3 Vähemmän ihmisiä tekee enemmän työtä

Voimme tarkastella yksinkertaista neljän nopan jakaumaa inhimillisestä kyvystä ja olettaa, että tehtaasaikana ihmiset saavuttivat pistemäärän, joka oli vähintään 4 x 2. Se tarkoittaisi, että yli 95 prosenttia väestöstä oli yli sen, mitä Charles Booth kutsui ‘positiivisen sosiaalisen hyödyn vähimmäisrajaksi.’ Itse asiassa 3 prosenttia määriteltiin täystyöllisyyden standardiksi 1940- ja 1950-luvuilla. Oleta, että informaatiokaudella vaadittu pistemäärä on noussut 4 x 3:een ja vaadittu minimipistemäärä on noussut 8:sta 12:een. Se tarkoittaisi, että lähes 24 prosenttia jäisi tämän ‘sosiaalisen hyödyn rajan’ alapuolelle.

Jotain vastaavaa tapahtuisi myös skaalan yläosassa. Tehtaasaikana vaadittu korkean kyvyn taso oli ehkä 4 x 4; oletetaan, että informaatiokaudella se on noussut 4 x 5:een. Siinä tapauksessa niiden ihmisten osuus, jotka ovat päteviä huipputyöpaikkoihin – joita myös parhaimpina palkataan – laskisi 34 prosentista 5 prosenttiin.

Nämä luvut ovat puhtaasti hypoteettisia. Ilmiselvästi emme tiedä, millainen muutos taitovaatimuksissa tulee olemaan – tai on jo tapahtunut – mutta nousua on ehdottomasti tapahtunut. Navetan muodon vuoksi jopa hyvin vaatimaton nousu minimitaidossa saattaisi viedä suuren joukon ihmisiä merkittävästä taloudellisesta roolista. Samoin hyvin pieni nousu korkeammassa taitovaatimuksessa vähentäisi erittäin dramaattisesti niiden ihmisten määrää, jotka ovat päteviä korkeampiin työtehtäviin. Jotain muutosta tapahtuu: emme vielä tiedä, kuinka suuri se tulee olemaan.

On kiistatta runsaasti sosiaalista ja poliittista näyttöä siitä, että tämä muutos on meneillään kaikissa kehittyneissä teollisuusmaissa, että sen tahti kiihtyy ja että liike on jo nyt merkittävä. Harvinaisten taitojen palkkiot ovat nousseet ja nousevat edelleen. Perinteiset ajattelijat ovat huomauttaneet tästä tyytymättömyydellä. Pohdi esimerkiksi The Winner-Take-All Society -teosta, jonka ovat kirjoittaneet Robert H. Frank ja Philip J. Cook.⁷ Se dokumentoi kasvavaa ilmiötä, jossa Yhdysvaltojen monilla aloilla lahjakkaimmat kilpailijat ansaitsevat erittäin korkeat tulot. Samalla keskitasoisten taitojen mahdollisuudet ovat heikentyneet; merkittävä osa matalista taidoista jää nyt siltä alueelta, jolta palkitaan mukavalla elintasolla, vaikka ne saattavat vielä löytää paikkansa pienimuotoisissa palveluissa.

⁷ Robert H. Frank ja Philip J. Cook, The Winner-Take-All Society (New York: The Free Press, 1995).

Jos tietoyhteiskunta vaatii korkeampia taitoja sekä huipulla että pohjassa, lähes kaikki paitsi yläviisi prosenttia ovat suhteellisesti epäedullisessa asemassa, mutta yläviisi prosenttia hyötyy valtavasti. He ansaitsevat sekä suuremman osan tuloista että säilyttävät suuremman osan siitä, mitä he ansaitsevat. Samanaikaisesti he tekevät nyt suuremman osan maailman työstä kuin koskaan ennen. Monet nousevat itsenäisiksi yksilöiksi. Tietoyhteiskunnassa tulonjakauman kääpiö muistuttaa enemmän vuotta 1750 kuin vuotta 1950.

Yhteiskunnat, jotka on aivopesty odottamaan tulojen tasa-arvoa ja korkeaa kulutustasoa matala- tai kohtalaistaitoisille henkilöille, kohtaavat motivaation puutetta ja epävarmuutta. Kun yhä useamman maan taloudet omaksuvat syvemmin tietotekniikan, ne tulevat näkemään – kuten jo Pohjois-Amerikassa on ilmeistä – jossain määrin työllistymättömän alaklassin nousun. Juuri tätä tapahtuu. Tämä johtaa reaktioon, jossa korostuu nationalistinen, teknologiaa vastustava suuntaus, kuten seuraavassa luvussa käsittelemme tarkemmin.

Tehdasajan saattoi osoittautua ainutlaatuiseksi ajanjaksoksi, jolloin puolihölmöt koneet jättivät erittäin kannattavan markkinaraon epäpäteville työntekijöille. Nyt kun koneet pystyvät huolehtimaan itsestään, tietoyhteiskunta kaataa lahjojaan Otto Ammonin kääpiön yläviiselle prosentille. Tietoyhteiskunta näytti jo ennestään huomattavasti paremmalta kymmenelle prosentille, niin kutsutulle kognitiiviselle eliitille. Kuitenkin se tulee olemaan paras kaikista yläkymmenen prosentin kymmenestä prosentista, kognitiivinen kaksoishuippu. Feodaaliaikana tarvittiin sata puolitaidollista talonpoikaa tukemaan yhtä erittäin taitavaa sotapäällikköä (tai ritari) hevosella. Tietotalouden itsenäiset yksilöt eivät ole sotapäälliköitä, vaan erikoistuneiden taitojen mestareita, mukaan lukien yrittäjyys ja sijoittaminen. Silti feodaalinen sadan suhteessa yhteen näyttää olevan matkalla palaamaan. Hyvin tai huonosti, 2000-lukuinen yhteiskunta on todennäköisesti epätasa-arvoisempaa kuin 1900-luvulla elämämme yhteiskunnat.

10.4 MOST PEOPLE WILL GAIN FROM THE DEATH OF POLITICS

On epätodennäköistä, että tasa-arvoinen talous ja sitä tukevat kansakunnat voisivat kadota ilman kriisiä. Vaikka kriisi periaatteessa kestää vain lyhyen hetken, kuvittelemme silti, että kansakuntien loppua koskeva trauma voisi kaikua vuosien ajan. Jättämättä huomiotta tätä traumaa, jonka ulottuvuuksia käsittelemme tarkemmin myöhemmin, on kuitenkin tärkeää muistaa, että monilla maailman alueilla siirtyminen informaatiotalouteen johtaa tuotannon räjähdysmäiseen kasvuun ja kaikkialla korkeampiin tuloihin. Itse asiassa niillä alueilla, jotka eivät koskaan täysin hyötyneet teollistumisen eduista, mutta jotka nyt avautuvat vapaan markkinatalouden edessä, tulojen odotetaan nousevan kaikissa yhteiskuntaryhmissä.

Pakottavuuden häivytys taloudellisena elämänpiirteenä antaa tuottajille mahdollisuuden säilyttää sellaisia omaisuuksia, jotka aiemmin on takavarikoitu ja uudelleenjaettu. Uudelleenjaolla tarkoitettiin yleensä sitä, että omaisuudet ohjattiin alempiarvoisiin käyttötarkoituksiin, mikä vähensi pääoman tuottavuutta. Varallisuutta, joka otettiin suhteettomasti niiltä, jotka osasivat parhaiten sijoittaa resurssejaan, uudelleenjaettiin poliitikkojen toimesta niille, jotka eivät siihen kyenneet. Useimmissa tapauksissa uudelleenjaettu tulo päätyi alempien tasojen taloudellisiin toimintoihin. Resurssien vapauttaminen systemaattisesta pakottamisesta vaikuttaa suuresti eri toimivaltaisten alueiden välillä. Tämä resurssien jäädyttäminen vie hyvin hyvinvointivaltiot konkurssiin ja voimistaa mittakaavaetuja, jotka heikentävät suuria hallituksia ja kaikkia niiden tukemia instituutioita. Toisaalta siirtyminen kybertalouteen vähentää taloudellisia haittoja erityisesti niillä alueilla, joilla perinteisesti on ollut vaikeuksia organisoitua suuressa mittakaavassa.

‘If the world operates as one big market, every employee will compete with every person anywhere in the world who is capable of doing the same job. There are lots of them and many of them are hungry.’⁸ - ANDREW S. GROVE, PRESIDIENTTI, INTEL CORP.

⁸ Clay Chandler, ‘Buchanan’s Success Frightens Business’, Washington Post, 22. helmikuuta 1996, p. D12.

10.5 Shifting locational advantages

Koska väkivaltaan perustuvia kasvavia tuottoja ei enää synny, ei ole etua elää hallituksen alaisuudessa, joka pystyisi napamaan ne itselleen. Aiemmin pätevät hallitukset eivät enää ole varallisuuden kartuttajien ystäviä, vaan niiden vihollisia. Korkeat verot, raskaat sääntelykustannukset ja kunnianhimoiset sitoumukset tulon uudelleenjakoon tekevät niiden hallinnoimista alueista epämiellyttäviä liiketoiminnan harjoittamiseen.

Ne, jotka asuvat alueilla, jotka pysyivät köyhinä tai kehittymättöminä teollisuuskauden aikana, hyötyvät eniten talouksien vapauttamisesta maantieteellisistä rajoituksista. Tämä on ristiriidassa sen kanssa, mitä saat kuulla. Keskeinen kiistakysymys informaatiotalouden saapumisen ja Sovereign Individual –itsenäisen yksilön nousun ympärillä keskittyy väitetysti siihen, miten politiikan kuolema vaikuttaa “oikeudenmukaisuuteen”. On vailla muuta kuin totta, että globaalin informaatiotalouden saapuminen antaa kohtalottoman iskun laajamittaiselle tulonjaolle. Teollisuusajan tulonjaon pääasialliset saajat ovat olleet varakkaiden lainkäyttöalueiden asukkaat, joiden kulutustaso on kaksikymmentä kertaa maailman keskiarvoa korkeampi. Vain OECD-maissa tulonjakoa on onnistuttu parantamaan erityisesti vähäisesti koulutettujen ihmisten tuloja.

Suurimmat tuloerot on havaittu eri alueiden välillä eikä niiden sisällä. Tulonjaolla ei ole saavutettu juurikaan helpotusta näihin erojen lieventämisessä. Itse asiassa uskomme, että ulkomaapuudella ja kansainvälisillä kehitysohjelmilla on ollut paradoksaalinen vaikutus: ne ovat heikentäneet köyhien ihmisten reaalituloja köyhissä maissa SUBSIDISOIMALLA epäpäteviä hallituksia. Tätä kysymystä käsittelemme syvällisemmin analysoidessamme informaatiovallankumouksen vaikutuksia moraaliin.

Vuosisata nousevia tuloeroja

Teollisuuskauden aikana se tekijä, joka vaikutti eniten tavallisen ihmisen koko elinkaarituloihin, oli se poliittinen lainkäyttöalue, jolla hän sattui asumaan. Toisin kuin nykyisten vauraiden talouksien yleisessä käsityksessä, tuloerot kasvoivat nopeasti teollisuuskaudella. Maailmanpankin esittämän arvion mukaan vauraimpien maiden keskimääräinen henkeä kohden saatu tulo paisui 1870:ssä köyhimpien maiden tulojen 11-kertaisesta määrästä 1985:ssä 52-kertaiseksi.⁹ Vaikka eriarvoisuus kasvoi dramaattisesti maailmanlaajuisesti, se näytti usein eri tavalla siihen nähneiden osalta, jotka kuuluvat vauraiden teollisuusmaiden väestöön. Tuloerot kasvoivat eri lainkäyttöalueiden välillä pikemminkin kuin niiden sisällä.

⁹ Stephanie Flanders ja Martin Wolfe, ‘Haunted by the Trade Spectre’, Financial Times, 24. heinäkuuta 1995, p. 11. He lainaavat World Bankin viimeisintä maailmantalousraporttia, jossa käsitellään työntekijöitä integroituvassa maailman taloudessa.

Kuten aiemmin on käsitelty, teollisuusteknologian luonne itsessään auttoi varmistamaan, että tuloeroja kavennettiin niillä lainkäyttöalueilla, joiden hallitsevat vähintään puoliksi pätevä hallinto osasi käyttää laajamittaista valtaa. Aikana, jolloin väkivallan tuotto kasvoi – kuten teollisuusajalla – suurta mittakaavaa toimivat hallitukset olivat tyypillisesti työntekijöidensä kontrolloimia. Tämä teki käytännössä mahdottomaksi kohdistaa rajoituksia niihin vaatimuksiin, joita nämä hallitukset esittivät resursseihin. Niiden keskeytymätön valvonta resursseihin antoi merkittävän sotilaallisen edun niin kauan kuin vallan suuruus hallitsi sen käytön tehokkuutta. Huomattava seuraus työntekijöiden hallitsemasta hallinnosta oli tulonjaon jyrkkä kiihtyminen. Melkein jokaisessa yhteiskunnassa on jonkinlainen tulonjakoa koskeva järjestely – ainakin tilapäisesti poikkeuksellisissa tilanteissa. Lähes tarkka katsaus köyhille tarjottuun apuun kuitenkin osoittaa, että “hyvinvointietuuksien” suuruus on yleensä suurempi, kun köyhyys on vähäistä. Tulonjakoa rajoitetaan todennäköisemmin silloin, kun suuren joukon ihmisten tulot heikkenevät. Viimeisen vuosisadan jälkipuoliskolla vauraissa teollisyhteiskunnissa olosuhteet olivat melkein ihanteelliset tulojen uudelleenjakoa varten. Tämä johti paljon korkeampiin palkkioihin vähäisesti koulutetulle työvoimalle näillä suopeilla lainkäyttöalueilla. Aikanaan se tarjosi jopa erittäin korkean kulutustason niille, jotka eivät työskentele ollenkaan.

Teollisen varallisuuden paradoksi

Ironista kyllä juuri näissä lainkäyttöalueissa tuli myös useampia ihmisiä varakkaiksi. Tämä näennäinen paradoksi käy täysin loogiseksi, kun ymmärtää aiemmissa luvuissa käsitellyn megapolitiikan dynamiikan. Teollisen talouden johtavat sektorit vaativat laajamittaista järjestyksen ylläpitoa toimiakseen optimaalisesti, mikä teki niistä erityisen alttiita liittojen ja hallitusten kiristämälle vaikutusvallalle, joiden tavoitteena oli kasvattaa alaisuuteensa kuuluvien henkilöiden määrää. Silti tulojen laaja uudelleenjako ei täysin katkaissut teollisen talouden toimintakykyä. Se, joka oli tarpeeksi onnekas syntyäkseen Länsi-Euroopassa, entisissä brittiläisissä siirtokunnissa tai Japanissa teollisuuden huippuvuosien aikana, oli yleensä huomattavasti varakkaampi kuin saman taitotason henkilö Etelä-Amerikassa, Itä-Euroopassa, myöhäisessä Neuvostoliitossa, Afrikassa tai Aasian mantereella. Tietotekniikan myönteinen vaikutus ulottuu siihen, että se auttaa voittamaan monet kehityksen esteet, jotka estivät suurta osaa maailman väestöä nauttimasta vapaiden markkinoiden eduista lähes koko modernin ajan.

‘Köyhien maiden alkuperäispiirteet ovat hämmästyttävän epäsuotuisia tehokkaalle laajamittaiselle järjestäytymiselle, erityisesti sellaisille järjestöille, joiden on toimittava (kuten hallitusten on) laajoilla maantieteellisillä alueilla.’¹⁰ - MANCUR OLSON

¹⁰ Katso Mancur Olson, ‘Diseconomies of Scale and Development’, Cato Journal, vol. 7, nro 1 (kevät/kesä 1987).

10.6 Mittakaavaetuudet ja viivästynyt kasvu

Kuten Mancur Olson on osoittanut, 1900-luvun taantumuksen ei pitänyt johtua pelkästä pääoman tai erikoistuneiden taitojen puutteesta. Vuonna 1987 julkaistussa esseessä “Diseconomies of Scale and Development” kaksi vuotta ennen Berliinin muurin murtumista Olson kirjoitti: ‘Jos pääomaa olisi todellisuudessa ollut niukasti köyhissä maissa, sen “marginaalituottavuuden” – ja siten sen käytön kannattavuuden – pitäisi olla suurempi kuin vauraissa maissa. Monien maissa, jotka saivat merkittäviä määriä ulkomaisia apurahoja, ja joiden modernien tehtaiden tuottavuus oli alhainen, on entisestään heikentänyt uskottavuutta pääoman niukkuus -selitykselle kehittämättömyydestä.’¹¹ Tämä on järkevää. Jos pääoman tai taitojen niukkuus olisi ollut keskeinen puute, köyhissä lainkäyttöalueissa ansaittujen tuottojen olisi pitänyt olla korkeammat kuin kehittyneissä maissa. Sekä osaavien henkilöiden että pääoman olisi virrannut näille alueille, kunnes tuotot tasaantuisivat. Itse asiassa usein tapahtui päinvastaista: taantuneilta alueilta tapahtui merkittävää aivovuotoa, ja ne harvat, jotka onnistuivat kerryttämään pääomaa tällaisissa paikoissa, viettivät sen mahdollisimman nopeasti Sveitsiin ja muihin kehittyneisiin maihin.

¹¹ Ibid.

Parempaa hallintoa ei voitu tuoda maahan

Olson väittää – ja me olemme samaa mieltä – että todellinen este kehitykselle taaksejääneissä maissa oli se tuotantotekijä, jota ei voitu helposti lainata tai tuoda ulkomailta, nimittäin hallinto. Tämä ongelma paheni 1900-luvun edetessä. Vuonna 1900 Suuri-Britannia, Ranska ja muutamat muut eurooppalaiset maat olivat erikoistuneet vietyä kykyä hallintoa alueille, joilla paikalliset vallanpitäjät eivät pystyneet toimimaan tehokkaasti suuressa mittakaavassa. Kuitenkin 1900-luvun muuttuvat megapoliittiset olosuhteet nostivat tämän toiminnan kustannuksia ja laskivat sen tuottoja. Kolonialismi – tai imperialismin, kuten sitä vähemmän rakkaasti kutsuttiin – lakkasi muodostumasta kannattavaksi liiketoiminnaksi. Teknologian kehitys nosti vallan projisoinnin kustannuksia keskustasta reuna-alueille ja laski tehokkaan vastarinnan sotilaallisia kuluja. Tämän seurauksena imperiumivaltiot vetäytyivät tai jäivät vain pieniin pesäkkeisiin, kuten Bermudoille tai Cayman-saarille.

“Jos postkoloniaalinen kansallisvaltio olisi muodostunut esteeksi edistykselle, kuten yhä useammat Afrikan kriitikot vaikuttivat olevan samaa mieltä 1980-luvun lopulla, pääasiallinen syy olisi nähty lähes kiistämättömänä. Valtio ei vapauttanut eikä suojellut kansalaisiaan, riippumatta siitä, mitä sen propagandaa väitti; päinvastoin sen karkealla vaikutuksella oli supistava ja hyväksikäyttävä vaikutus, tai sitten se yksinkertaisesti epäonnistui toimimaan missään sosiaalisessa mielessä lainkaan.”¹² - BASIL DAVIDSON

¹² Basil Davidson, The Black Mans’ Burden: Africa and the Curse of the Nation State (New York: Times Books, 1992), p.290.

Alkuperäiskansojen hallitukset, jotka syrjäyttivät kolonialistisen vallan niissä maissa, joihin eurooppalaisia ei asutettu, valitsivat johtajansa ja virkamiehensä väestöstä, joilla oli vain vähän kokemusta tai taitoa johtaa minkäänlaista suuressa mittakaavassa toimivaa yritystä. Monissa tapauksissa – erityisesti Afrikassa – lähtevien koloniaalivaltojen jättämiä infrastruktuureja ryöstettiin nopeasti, tuhouduksiin tai annettiin rappeutua. Puhelinlinjat repittiin alas romuttajien toimesta ja muokattiin rannekoruiksi. Teitä ei enää huollettu, ja rautatieverkostot muuttuivat hyödyttömyydeksi, kun tiealustat romahtivat ja lokomotiivit menivät rikki. Zairedessa belgialaisten asentama monimutkainen liikenneinfrastruktuuri oli lähes kokonaan kadonnut vuoteen 1990 mennessä. Vain muutama narahtava jokivene jatkoi toimintaansa, josta yksi otettiin diktatorin toimesta eräänlaiseksi kelluvaksi palatsiksi.

Luotettamaton viestintä ja kuljetus heijastavat kehittämättömien kansallisvaltioiden kyvyttömyyttä ylläpitää järjestystä. Ne ovat pitäneet hinnat korkeina ja rajoittaneet mahdollisuuksia suurimmalle osalle maailman väestöä. Kuten Olson korostaa:

Ensinnäkin huono liikenne- ja viestintä pakottavat yrityksen turvautumaan pääasiassa paikallisiin tuotannontekijöihin. Kun yrityksen koko kasvaa, sen on hakeuduttava entistä kauemmas saadakseen käyttöönotettavia tuotannontekijöitä, ja mitä heikommat liikenne- ja viestintäjärjestelmät ovat, sitä nopeammin näiden tuotannontekijöiden kustannukset nousevat tuotannon laajentuessa. Toinen – vielä tärkeämpi – syy siihen, miksi huonot liikenne- ja viestintäjärjestelmät haittaavat tehokkaiden suuryritysten toimintaa, on se, että ne tekevät tällaisten yritysten tehokkaasta koordinoinnista huomattavasti vaikeampaa.”¹³

¹³ Olson, op. cit.

Huonon hallinnon taakan keventäminen

Maailman kunnianhimoisimmat köyhät hyötyvät eniten, kun informaatio- ja viestintäteknologia irrottaa tulojen ansaintakyvyn asuinpaikasta. Uudet teknologiat, kuten digitaalinen matkapuhelin, mahdollistavat viestinnän, joka toimii riippumatta siitä, pystyykö paikallinen poliisi puolustamaan kaikkia alueensa puhelinpylväitä kuparivarkailta. Kun langaton faksi ja Internet-yhteydet tulevat saataville, ei enää ole niin tärkeää, että äärmisesti köyhät postityöntekijät varastavat postia pelkästään postimerkin vuoksi.

Monissa tapauksissa tehokas viestintä jopa korvaa tarpeen tavaroiden ja palvelujen fyysiselle kuljetukselle. Parempi viestintä ja huomattavasti lisääntynyt laskentateho tekevät monimutkaisten toimintojen koordinoinnista paitsi edullisempaa ja tehokkaampaa, myös pienentävät mittakaavaetuja ja hajottavat suuria organisaatioita. Nämä muutokset vähentävät sitä rangaistusta, jota kehitysasteeltaan jäljessä olevat maat ovat perinteisesti kärsineet epäpätevien hallitusten alla. Informaatiovallankumous tekee siitä paljon vähemmän merkityksellistä, pystyvätkö hallitukset toimimaan osaavasti, ja siksi perinteisesti köyhissä maissa asuvien on helpompi ylittää ne esteet, joita heidän hallituksensa ovat aiemmin asettaneet talouskasvun tielle.

Tasavertainen mahdollisuus informaation aikakaudella

Informaatiokaudella tutut sijaintiedut muuttuvat nopeasti teknologian myötä. Samankaltaisia taitoja omaavien henkilöiden ansaintakyky tasaantuu merkittävästi riippumatta siitä, missä lainkäyttöalueella he asuvat. Tämä on jo alkanut tapahtua. Koska instituutiot, jotka ovat hyödyntäneet pakkoa ja paikallisia etuja tulojen uudelleenjakaamiseksi, menettävät valtaansa, tuloerojen kasvu näillä alueilla lisääntyy. Globaali kilpailu pyrkii myös nostamaan kunkin alan lahjakkaimpien yksilöiden tuloja, missä tahansa he sitten asuvat, aivan kuten se nyt tapahtuu ammatillisessa urheilussa. Globaalilla markkinalla ylivoimaisesta suorituksesta syntyvä marginaaliarvo tulee olemaan valtava.

Vaikka julkinen keskustelu keskittyy OECD-maiden kasvavaan ‘epätasa-arvoon’, yksilöillä kaikkialla on paljon lähes tasavertaisemmat mahdollisuudet. Heidän ei enää tarvitse asua lainkäyttöalueella, joka toimii hyvin suuressa mittakaavassa, menestyäkseen. Luontaiset kyvyt ja halukkuus niiden kehittämiseen mitataan tulevaisuutta silmällä pitäen entistä tasapuolisemmin. Ne lainkäyttöalueelliset edut, jotka teollisuuskaudella johtivat tuloerojen kasvamiseen rikkaille ja köyhille talouksille, muuttuvat dramaattisesti.

Korkeampia tuottoja köyhillä alueilla

Hallintojen asettamat esteet toimiville vapaamarkkinoille köyhillä alueilla vähenevät huomattavasti, kun kybertalous käynnistyy. Tämän seurauksena pääoma ja niukasti oleva osaaminen tuottavat korkeampia tuottoja monilla sillä hetkellä köyhillä alueilla, aivan kuten 1950-luvun kehitysteoreetikot ennakoivat. Sekä pääoma että osaaminen ovat myös paljon helpommin tuontikelpoisia. Nousevia talouksia ei enää tarvitse yhtä paljon nojata teollisuuskauden paikallisiin tuotantotekijöihin. Parantunut kyky hyödyntää pääomaa ja asiantuntemusta etäisyydeltä johtaa korkeampiin kasvuvauhtiin. Tämä tapahtuu riippumatta siitä, tulevatko huonot hallitukset rehellisemmiksi tai kykenevätkö ne paremmin suojelemaan omaisuusoikeuksia. Koska hallituksilla ei ole valtaa kyberavaruuteen, ne eivät yksinkertaisesti pysty estämään ihmisiä omilla lainkäyttöalueillaan hyötymästä taloudellisesta vapaudesta.

Positiivinen vahvistus

Uudessa kybertaloudessa lähes täydellinen tietotekniikan kannettavuus estää monien teollisuusaikana syntyneiden alueellisten etujen kasaamisen. Kasvava kilpailu yhä useamman tuomioalueen välillä perustuu uusien paikallisten etujen hyödyntämiseen. Itsemääräämisoikeus muuttuu saalistavasta kaupalliseksi. Kilpailun voima pakottaa hallitukset laatimaan politiikkaa, joka vetoaa niihin asiakkaisiin, jotka tuottavat suurimman panoksen taloudellisen hyvinvoinnin edistämisessä – ei niihin, joiden panos on vähäinen tai jopa negatiivinen.

Tämä merkitsee valtavaa murrosta verrattuna 1900-luvun yleiseen käytäntöön. Kansallisvaltion ideologia perustui ajatukseen, että elämää voidaan ja tulisi säädellä myönteisesti tukemalla ei-toivottuja lopputuloksia ja rankaisemalla toivottavia. Köyhyyttä pidettiin ei-toivottavana, minkä vuoksi köyhiä tuettiin; rikkaaksi tuleminen oli toivottavaa, minkä vuoksi rikkaille määrättiin rangaistavia veroja, jotta elämä olisi “oikeudenmukaisempaa.”

Koska tämä koko politiikkalähestymistapa pohjautui megapoliittiseen peruspilariin, joka kesti kaiken vastalauseen, ei ollut olennaista, millaiset käänteiset seuraukset epäsuotuisan toiminnan tukemisella olisivatkaan. Myöskään sitä, kuinka paljon tekninen osaaminen, kova työ tai kekseliäisyys vaati varallisuuden ansaitsemisessa, ei punnittu paljon, vaan lopputulokset mitattiin etuoikeuksina. 1900-luvun poliittinen näkemys oletti, että jotta lopputulokset olisivat “oikeudenmukaisia”, niiden tuli olla tasa-arvoisia.

Uusi paradigma

21. vuosisadan uudet megapoliittiset olosuhteet mahdollistavat sen, että markkinakokeet voivat säädellä lopputuloksia alueilla, joita aiemmin hallitsi politiikka. Markkinaparadigma edellyttää, että tuloksia voidaan säädellä paremmin palkitsemalla toivottuja lopputuloksia ja rankaisemalla ei-toivottuja. Köyhyyden pitäminen ei-toivottavana ja rikkaaksi tuleminen toivottavana tarkoittaa, että kannustimien tulisi palkita varallisuuden luominen ja rohkaista ihmisiä maksamaan kuluttamiensa resurssien mukaan. Elämä on “oikeudenmukaisempaa”, kun ihmisillä on mahdollisuus pitää suurempi osa ansaitsemastaan.

Kyseessä on näkemys, jota tullaan kuulemaan uudella vuosituhannella useammin kuin nyt päättyvässä vuosisadassa. Lisäksi se on vaikuttavampi kuin koskaan aiemmin, sillä sen perustana on megapoliittiset periaatteet. Tiedon aikakauden pääoma muuttuu hetkestä toiseen yhä liikkuvammaksi. Korkean tulotason mahdollisuus ei enää riipu tiettyjen sijaintien asuinpaikasta, kuten silloin, kun suurin osa varallisuudesta syntyi luonnonvarojen manipuloinnilla. Joka päivä helpottuu niiden, jotka käyttävät erittäin kannettavaa informaatioteknologiaa, mahdollisuus tuottaa omaisuutta, joka on paljon vähemmän altis väkivallan hyödyntämiselle kuin mikään aiemmin ollut varallisuuden muoto.

Satunnaiset poliittiset säädökset, jotka aiheuttavat kustannuksia luomatta vastapainoa markkinaetuina, eivät pian enää ole elinkelpoisia. Vahvat kilpailuvoimat pyrkivät tasoittamaan tavaroiden, palveluiden, työn ja pääoman hinnat ympäri maailmaa. Hallituksilla on vähemmän liikkumavaraa määrätä mielivaltaisia politiikkoja kuin mihin ne ovat tottuneet. Jokainen hallitus, joka yrittää asettaa tiukempia säädöksiä toiminnalle kuin muilla suvereniteeteilla, ajaa kyseisen toiminnan yksinkertaisesti pois. Joissakin tapauksissa ei-toivottujen toimintojen karkottaminen ilahduttaa markkinoita ja tekee kyseisistä alueista entistä suositumpia ja vauraampia. Tässä mielessä tiettyjä säädöksiä voidaan verrata hotelliketjun omistajien asettamiin talon sääntöihin. Jos esimerkiksi kiellettään paljain jaloin käveleminen tai tupakointi aulassa, menetetään epäilemättä tiettyjä asiakkaita. Näiden asiakkaiden karkottaminen ei kuitenkaan välttämättä vaikuta alueen kokonaisasiakasmäärään tai sen kokonaistuloihin; hyvin varustetut tupakoimattomat saattavat olla valmiimpia maksamaan enemmän, sillä paljain jaloin tupakoivia ei ole. Samoin säädökset, jotka tekevät tietyn jalostuslaitoksen pyörittämisestä kallista tai mahdotonta, saattavat siirtää kyseisen toiminnan muualle ilman, että koko alueelta menetetään tuloja.

Ei tullitaloa kyberavaruudessa

Odotamme, että suvereniteetin kaupallistuminen johtaa nopeasti monien suurten alueellisten suvereniteettien hajoamiseen. Se, ettei tietoteknologiaa voida asettaa sellaisen rajavalvonnan alaisuuteen, joka vielä nyt voi estää teollisuustuotteiden ja maataloustuotteiden kauppaa, on merkityksellistä. Tämä tarkoittaa, että protektionismi on ajan myötä vähemmän tehokasta, sillä informaatiokauppa syrjäyttää fyysiset tuotteet varallisuuden luomisessa. Se tarkoittaa myös, että pienemmät alueet tulevat yhä vähemmän riippuvaisiksi laajojen poliittisten alueiden ylläpitämisestä varmistaakseen pääsyn markkinoille, joilla ne voivat ansaita tuloja.

Tietotekniikka altistaa entisin suojattujen palvelualojen työntekijät ulkomaiselle kilpailulle. Jos torontolainen yritys halusi palkata kirjanpitäjän kaksikymmentä vuotta sitten, henkilön täytyi sijaita fyysisesti Torontoissa tai lähimmässä, työmatkan päässä olevassa yhteisössä. Tietoyhteiskunnassa kirjanpitäjä Budapestista tai Bangaloren (Intia) voi hoitaa tehtävän ja ladata kaiken tarvittavan materiaalin salattuna internetin välityksellä. Satelliittiyhteyksien tarjoama välitön viestintä tekee minkä tahansa maailman kolkan saavuttamisesta vain hetken laskimella ja faksilla. Jos joku tarvitsee osakeanalyytikoita, hän voi palkata Intiasta kaksikymmentäseitsemän henkilöä saman hinnalla, joka aiemmin olisi vastannut yhden palkkaa Wall Streetillä. Kun tietotekniikka kehittyy kerralla (Mooren laki), yhä suurempi määrä palvelualojen työntekijöitä joutuu hintakilpailun alaisuuteen, jota poliitikot käytännössä eivät pysty estämään. Tämä kilpailu kohdistuu lopulta yhtä lailla myös koulutettuihin ammatteihin kuin kirjanpitäjiin – digitaaliset lakimiehet ja kyberlääkärit lisääntyvät tietoyhteiskunnassa.

Kuolemanvahti kansakuntia kohtaan

Kun taloudelliset edut, jotka aiemmin kertyivät kansakuntien rajoihin, häviävät, kansakunnat itse romahtavat lopulta painavien velvoitteidensa alle. Se, että kaikilla kansakunnilla on kuolemanvahti päällä, ei kuitenkaan tarkoita, että ne kaikki kuolisivat samana hetkenä. Päinvastoin, devolutionaaliset paineet ovat todennäköisesti kaikkein voimakkaimpia suurissa poliittisissa kokonaisuuksissa, joissa suurimmalle osalle väestöä tulot ovat pysähtyneet tai laskemassa. Latinaisen Amerikan ja Aasian lainkäyttöalueissa, joissa asukaskohtainen tulotaso nousee nopeasti, kansakunnat saattavat kestää sukupolvien ajan tai siihen asti, kun niiden elinikäiset tulonäkymät vastaavat aikoinaan rikkaita teollisuusmaita. Tällöin helppoja kustannuskorvaavia hyötyjä ei enää ole tarjolla, ja kasvun politiikasta tulee entistä haastavampaa.

Lisäksi epäilemme, että kansakunnat, joissa on yksi merkittävä metropoli, säilyttävät yhtenäisyytensä pidempään kuin ne, joissa on useita suurkaupunkeja, mikä viittaa useisiin eri intressikeskuksiin eri taustoilla.

Toinen devolutionaalinen vauhti tulee keskushallituksen korkeasta velkaantuneisuudesta. Kolme varakasta teollisuusmaata, joilla on suhteellisesti korkein velkaantuneisuus – Kanada, Belgia ja Italia – eivät sattumalta ole kansakuntia, joilla on kehittyneet separatistiset liikkeet. Kaikki nämä maat ovat kärsineet kroonisesti budjettialijäämäisistä oloista, ja niiden kansalliset velat ovat nyt ylittäneet 100 prosenttia valtion tulotuokioista. Kun kansallinen velka on kasvanut kussakin maassa, separatististen liikkeiden vetovoima on myös kasvanut. Italiassa Pohjoisliitto on noussut esiin dynaamisena ja suosittuna alueellisena poliittisena liikkeenä. Sen ohjelma perustuu yksinkertaiseen matemaattiseen havaintoon: Pohjois-Italia – niin kutsuttu “Padoni a” – olisi rikkaampi kuin Sveitsi, jos suuria osia sen tuloista ei ohjattaisi tukemaan Roomaa ja köyhempää etelää. Pohjoisliitto ehdottaa ilmeistä ratkaisua: eroaminen Italiasta ja näin pakeneminen yhdistetyn koron dramaattisista seurauksista. Samoin Belgiassa, missä kansallinen velka ylittää 130 prosenttia BKT:sta, flamenit ja vallonit liikkuvat kuin vihamielinen pari ennen eroa. Kasvava vähemmistö flameneissa väittää, että he tukevat epäreilusti vallonilaisia, ja voisivat parantaa taloudellista tilannettaan jakamalla Belgian kahteen osaan.

Kanadan tilanne eroaa siinä yksityiskohdassa, että Ranskan Kanada – nykyisin separatismia ajavan alueen pääalue – on historiallisesti saanut tukea Englannin Kanadasta. Kun liittovaltion velka ja alijäämä kuitenkin kasvavat, Quebecissa alkaa ymmärtää, että tämä tulonjakoa uudelleenjako vähenee. Siksi Bloc Quebecois leikkii nyt vetoomuksella, jota se ei vielä kymmenen vuotta sitten osannut käyttää – lupauksella nostaa verojen jälkeistä tuloa kumoamalla Kanadan liittovaltion veronmaksu. Separatistijohtajat ehdottavat myös, että Quebecin tulisi erota Kanadasta ilman, että sen täytyisi kantaa suhteellista osuutta liittovaltion velasta.

Englantia puhuvat kanadalaiset vastustavat tätä argumenttia ja suhtautuvat sen seurauksiin ärtyneesti, sillä he ovat tarkkaan tietoisia siitä, kuinka suuria siirtoja on tehty Quebeciin vuosien varrella. Siitä huolimatta Parti Quebecoisin vetovoima on vahva, ja näyttää vain ajan kysymykseltä, milloin irtautumiskansanäänestys hajottaa Kanadan. Samankaltainen kohtalo odottaa muita valtioitakin, kun niiden taloudelliset olosuhteet heikkenevät.

Toinen tekijä, joka heikentää Kanadan pitkän aikavälin selviytymismahdollisuuksia, on se, että maa on harvaan asuttu ja sillä on ylläpidettävissään laaja teollisajan infrastruktuuri. Siirtyminen tietoyhteiskuntaan heikentää väistämättä fyysistä infrastruktuuria. Kun etätyöntekijät korvaavat tehtaiden työntekijöitä ja toimistotyöntekijöitä, on vähemmän merkitystä sille, rakennetaanko moottoritiet ja muut liikenneväylät uudelleen ja pidetäänkö niitä hyvin kunnossa. Kun talouskriisit kurittavat kaikkia sektoreita, yhä useammat kanadalaisen yhteiskunnan ryhmät vetäytyvät kahdeksastoista vuosisadan sulkeutuneeseen näkemykseen julkishyödykkeiden rahoituksesta, kuten Adam Smith kirjoitti Kansojen varallisuudessa:

Jos Lontoon kaduilla valoitettaisiin ja päällystettäisiin [valtio]talouden kustannuksella, onko mitään todennäköisyyttä sille, että ne olisivat niin hyvin valaistuja ja päällystettyjä kuin nykyisin, tai edes niin pienillä kustannuksilla. Kustannukset lisäksi, sen sijaan että ne kerättäisiin paikallisverolla kunkin tietyn kadun, seurakunnan tai Lontoon alueen asukkailta, ne katettaisiin tässä tapauksessa valtion yleisestä tuloista, ja näin ne kerättäisiin verona kaikkien kuningaskunnan asukkaiden kesken, joista suurimmalla osalla ei olisi minkäänlaista hyötyä Lontoon katujen valaistuksesta ja päällystämisestä.¹⁴

¹⁴ Adam Smith, The Wealth of Nations, s.724. Tämä kohta ehdotettiin Edwin G. Westin argumentin perusteella hänen teoksessaan Adam Smith and Modern Economics (Aldershot, Englanti: Edward Elgar Publishing, 1990), s.88–89.

Ajattele Lontoota korvattuna Torontolla – ja olet osa yhtälöä, joka kulkee monien Albertaa ja Brittiläistä Kolumbiaa asuvien mielissä. Devoluution logiikasta tulee tarttuvaa.

Kun Kanada hajoaa, se johtaa huomattavaan erkaantumisaktiivisuuden lisääntymiseen Yhdysvaltojen Tyynenmeren luoteisosassa. Alaskan, Washingtonin, Oregonin, Idahon ja Montanan asukkaat jäisivät selkeään epäedulliseen asemaan kilpaillessaan itsenäisinä suvereniteetteina Albertaa ja Brittiläistä Kolumbiaa vastaan.

10.7 After the nationstate

Nationstaatien sijaan näet aluksi pienempiä provinssitasoisia toimivaltayksiköitä ja lopulta pienempiä suvereniteetteja, erilaisia enklaaveja, jotka muistuttavat keskiaikaisia kaupunkivaltioita, joita ympäröivät niiden taustamaat. Vaikka tämä saattaakin tuntua outolta niille, jotka ovat tottuneet politiikan merkitykseen, näiden uusien ministravaltioiden politiikat johdetaan usein enemmän yrittäjämäisestä asemoinnista kuin poliittisista kiistoista. Nämä uudet, sirpaleiset suvereniteetit aikoivat palvella erilaisia makuja aivan kuten hotellit ja ravintolat, asettaen omiin julkisiin tiloihinsa tiettyjä sääntöjä, jotka vetoavat siihen markkinasegmenttiin, josta niiden asiakkaat tulevat. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö nomadisen suojelun järjestämisestä aiheutuisi erityisiä ongelmia; käsittelemme niitä seuraavassa luvussa.

‘Kaupungin ilma tuo vapautta.’ – MEDIEVAL ADAGE

Non citizens of the Pale

Huolimatta näistä vaikeuksista, ihmisen kekseliäisyys löytää yleensä keino luoda instituutioita tuottoisten mahdollisuuksien hyödyntämiseksi, vaikka kysyntä syntyisikin niiltä, joilla on vain vähän maksukykyä. Kun potentiaaliset asiakkaat kuuluvat maan rikkaimpien joukkoon, tämä suuntaus on vieläkin ilmeisempi. Poistuminen – eli “äänestäminen jaloillasi” – on aina vaihtoehto, kun vanhentuneet tuotteet, organisaatiot tai jopa hallitukset menettävät viehätyksensä ja vaikuttavat tarjoavan vain vähän mahdollisuuksia välittömään parannukseen. Pohdi esimerkiksi keskiaikaisten kaupunkien kasvua, jotka toimivat turvapaikkoina orjatyöläisille, pakenemassa feodaalista alistustaan. Näiden kaupunkien rooli saattaa olla vertailukelpoinen uusien oikeudellisten alueiden roolin kanssa, kun kansallisvaltiot valmistautuvat eksymään. Se, että jotkut ulkopuoliset henkilöt, jotka pakenivat jotakin herraa, hyväksyttiin “kalpeiden kansalaisiksi”, kapenutti yhä vallitsevia feodaalilain ja piispan auktoriteetin normeja. Silti tämä vaihtoehto oli yleisesti ottaen menestyksekäs niille, jotka sitä käyttivät, ja se heikensi merkittävästi feodaalisuuden otetta. Kuten keskiaikainen historioitsija Fritz Rorig totesi, maallisen herran orja olisi “vapaa kaupunkilainen vuoden ja päivän kuluttua.”¹⁵ On perusteltua odottaa, että uusia institutionaalisia suojapaikkoja syntyy “uusien oikeudellisten periaatteiden” pohjalta tarjotakseen taloudellista turvaa valtion kansalaisille, aivan kuten keskiaikainen kaupunki tarjosi turvaa feodaalisten alaisiensa varjossa asuville.

¹⁵ Fritz Rorig, The Medieval Town (Berkeley: University of California Press, 1967), s.28.

¹⁶ Albert 0. Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty (Cambridge: Harvard University Press, 1969), s.81.

Taloustieteilijä Albert O. Hirschman, joka tutki “äänestämistä jaloillasi” liittyviä teoreettisia vivahteita Exit, Voice, and Loyalty -teoksessaan, joka julkaistiin vuonna 1969, ennusti, että teknologiset edistysaskeleet lisäävät poistumisen todennäköisyyttä strategiana laskeville valtioille. Hän kirjoitti: “Vain kun maat alkavat muistuttaa toisiaan viestinnän kehityksen ja laaja-alaisen modernisaation vuoksi, alkaa syntyä vaara ennenaikaisista ja liiallisista poistumisista …”¹⁶ Juuri tätä nyt tapahtuu. Informaatioteknologia vähentää nopeasti monia eroavaisuuksia eri oikeudenkäyttöalueiden välillä, tehden poistumisesta paljon houkuttelevamman vaihtoehdon. Tietenkin “ennenaikaiset ja liialliset poistumiset” ymmärretään Hirschmanin sanoin sen näkökulmasta, mikä on optimaalista sen valtion kannalta, josta ihmiset poistuvat. Keskiaikaiset Euroopan herrot uskoivat epäilemättä, että heidän orjansa poistuminen kaupunkeihin, missä he saavuttivat vapauden, aiheutti juuri tällaisia “ennenaikaisia ja liiallisia poistumisia.”

Palatakseni aiempaan esimerkkiin, ei ole niin kaukaa miltä saattaisi vaikuttaa olettaa, että syntyy joukko minivaltiota, jotka tarjoavat turvapaikan eksyleille, jotka pakenemassa kuolevia kansallisvaltiota. Nämä suvereniteetit kilpailevat eksyytiin liittyvissä ehdoissa. Jotkut, ehkä Pohjois-Amerikan länsirannikolla, saattavat hyvinkin kohdata ihmisiä, jotka eivät tupakoi ja eivät siedä tupakoivien aiheuttamaa passiivista tupakointia. Ilmeisesti tällaiset järjestelmät eivät olisi suosittuja tupakoijien keskuudessa, sillä tupakointia kieltävät säännöt koettaisiin monille tupakoijille mielivaltaisina rajoituksina.

Teollisaikana, jolloin massapolitiikka vallitsi, tällaiset mielipiteiden erot ratkaistiin poliittisissa kampanjoissa, jotka lopulta pakottivat yhden ryhmän noudattamaan toisen vahvempia toiveita. Mutta ei ole välttämätöntä, että ristiriidoista, joissa on kyse vastakkaisista vaihtoehdoista, ratkaistaan tavalla, joka vaatii suuren joukon ihmisiä tukahduttamaan omat mieltymyksensä.

Joillekin yksilöille on luontaista suosia tiettyjä ruokavalintoja – jotkut syövät mielellään foie grasia, toiset valitsevat hot dogeja ja kolmannet suosivat soijakurttia. Näissä tapauksissa ei yleensä synny keskustelua, koska eri kulinaariset mieltymykset eivät ole ristiriidassa keskenään; kukaan ei pakota kaikkia syömään samaa ateriaa. Kuitenkin teollistuneen ajan megapoliittiset olosuhteet pakottivat yhteiskunnat kuluttamaan monia yhteisiä hyödykkeitä – niin julkisia kuin jopa yksityisiä – jotka hallitukset tuottivat, koska suuresta mittakaavasta saatiin valtavia taloudellisia etuja. Tämän seurauksena ei ollut käytännöllistä jakaa laajoja oikeudenkäyttöalueita erillisiksi enclaveiksi, joissa jokainen voisi toimia täysin omalla tavallaan, edes tärkeiden asioiden kohdalla. Adam Smithin esittämä lähestymistapa julkisten hyödykkeiden tarjoamiseen voidaan helpommin toteuttaa, kun oikeudenkäyttöalueiden määrä moninkertaistuu, jopa kymmen- tai sataskertaiseksi. Informaation aikakaudella yhä useammat suvereniteetit muodostuvat pieninä enclaveiksi pikemminkin kuin mantereellisiksi imperiumeiksi. Jotkut niistä saattavat olla Pohjois-Amerikan intiaaniyhteisöjä, jotka vaativat vero-oikeuksia reservaatteihinsa samalla tavalla kuin he nykyään vaativat oikeutta operoida uhkapelisaleja tai kalastaa vastoin rajoituksia.

Koska informaatioteknologia poistaa monia siirtyvien kauppa-alueiden haittoja, uusien suvereniteettien käytännöllisyys perustuu enemmän klubien tai yhteisöllisten ryhmien periaatteisiin kuin alueellisten kansallisvaltioiden hallitsemille järjestelmille. Aivan kuten ei ole ratkaisevan tärkeää, että jokaisella potentiaalisella asiakkaalla olisi sama maku vaatteissa tai televisio-ohjelmissa, on vähemmän tärkeää – vaikka ensi alkuun saattaisi vaikuttaa siltä – että kaikilla olisi yhteneväiset yhtäläisyydet, jotka määrittävät hajanaisten suvereniteettien hallintatyylin.

Laajalle levinneet mieltymykset johtavat huomattavasti erilaisiin hajanaisen suvereniteetin tyyleihin, aivan kuten vaatetyyleissä tai televisiolähetyksissä on yhä laajemmat vaihtoehdot. Jotkin mikrovaltiot saattavat olla sidoksissa toisiinsa kuin hotelliketjut franchising-maailmassa, tai ne voivat toimia yhdessä saavuttaakseen etuja poliisitoiminnoissa ja muissa valtion jäännöspalveluissa. Ne, jotka arvostavat puhtaita katuja ja ärsyyntyvät purukumin löytymisestä pöytien alta, kokevat Singaporen houkuttelevana – kun taas Beavis and Butthead -sarjan faneille se ei sovi. Villin yöelämän ystävät suosivat todennäköisemmin Macaota, Panamaa tai jotakin vastaavaa paikkaa. Ne asiakkaat, jotka eivät tunne oloaan kotoisaksi yhden lainkäyttöalueen tapojen parissa, löytävät miellyttävämmän ympäristön toisesta. Vaikka Salt Lake City saattaakin olla savuton, Havanassa sijaitseva uusi kaupunkivaltio – mahdollisesti uudelleennimetty Monte Cristoksi – peittyy todennäköisesti sikarikumin savupilveen.

“Se tarkoittaa, että kaikki teollisuusyhteiskunnan monopolit, hierarkiat, pyramidit ja voimalinjasysteemit hajoavat ennen kuin älykkyyttä jaetaan kaikkien verkkojen reunoille jatkuvan paineen alla. Kaikkein tärkeimpänä Moore’n laki syrjäyttää keskeisen keskittymisen – tämänhetkisen Amerikan fyysisen vallan keskitetyimmän ryhmittymän: sen suurkaupungin, tuon suuren joukon teollisuuskaupunkeja, joka nyt elää tuki-järjestelmien varassa – noin 360 miljardia dollaria suoria tukia meiltä kaikilta joka vuosi. Suuret kaupungit ovat jäännöspakkaa teollisuusajalta.”¹⁷ - GEORGE GILDER

¹⁷ Tom Peters ja George Gilder, ‘City vs. Country: Tom Peters & George Gilder Debate the Impact of Technology on Location,’ Forbes, helmikuu 1995.

Mikro-suvereniteettien eli “kaupunkivaltioiden” uudelleen nousun erikoinen ironia on se, että se saattaakin osua samaan aikaan monien kaupunkien vähenemiseen. Suuri kaupunki oli enimmäkseen länsimaisen teollistumisen artefakti, joka syntyi tehdasjärjestelmän myötä hyödyntääkseen mittakaavaetuja luonnonvarapitoisten tuotteiden valmistuksessa.

Kun 1800-luku alkoi, yli 100 000 asukkaan kaupunkeja pidettiin valtavina, ja Aasian ulkopuolella – missä väestötilastot olivat epävarmoja – ei ollut kaupunkeja, joissa asui yli miljoona henkilöä. Yhdysvaltojen suurin kaupunki vuonna 1800 oli Philadelphia, jossa asukasmäärä oli 69 403. New Yorkissa asui vain 60 489, ja Baltimore oli kolmanneksi suurin kaupunki 26 114 asukkaalla.¹⁸ Suurin osa niistä kaupungeista, joista on myöhemmin muodostunut Euroopan suuret metropolialueet, oli 1800-luvun standardien mukaan hyvin pieni. Lontoo, jossa asui 864 845, oli todennäköisesti maailman suurin kaupunki, ja Pariisi, jossa asui 547 756, oli ainoa muu eurooppalainen kaupunki, jossa oli yli puoli miljoonaa asukasta vuonna 1801.¹⁹ Lissabonin väkiluku oli 350 000,²⁰ Wienissä 252 000,²¹ Berliinissä oli juuri yli 200 000 vuonna 1819,²² Madridissa asui 156 670,²³ Brysselissä vuonna 1802 oli 66 297, ja Budapestissa asui vain 61 000 asukasta.²⁴

¹⁸ Weber, op. cit., s. 21.

¹⁹ Ibid., s. 46 Lontoosta, s. 73 Pariisista.

²⁰ Ibid., s. 120.

²¹ Ibid., s. 95.

²² Ibid., s. 84.

²³ Ibid., s. 119.

²⁴ Ibid., s. 101.

²⁵ Ibid., s. 5.

On olemassa ilmeinen houkutus ajatella, että suurten kaupunkien kasvu on suoraan sidoksissa väestönkasvuun. Mutta näin ei välttämättä ole. Kaikki maan ihmiset voisi tiivistää Teksasiin siten, että jokainen perhe asuisi omassa erillisessä talossaan, jossa on piha, ja silti Teksasissa jäisi tilaa. Kuten Adna Weber esitti klassisessa teoksessaan The Growth of Cities in the Nineteenth Century, pelkkä väestönkasvu ei selitä, miksi ihmiset asuvat kaupunkialueilla sen sijaan, että he levittäytyisivät maaseudulle. Vuonna 1890 Bengalin väestötiheys oli suunnilleen sama kuin Englannissa. Silti Bengalin kaupunkiväestö oli vain 4,8 prosenttia, kun taas Englannissa se oli 61,7 prosenttia.²⁵

Historiallisesti kaupungit on aidattu maaseudusta muurien avulla, jotta ryöstäjät ja alemmat luokat pysyisivät ulkopuolella. Teollistumisen myötä 1800- ja 1900-luvuilla syntyi suuria kaupunkeja. Nyt suuri kaupunki on kuitenkin tullut erittäin haavoittuvaiseksi romahtamisen suhteen, kun teollisuus on alkanut hiipua. Täydellisin esimerkki tästä kehityksestä on Detroit, keski-1900-luvun johtava teollisuuskaupunki. Aikoinaan suuri osa maailman teollisesta tuotannosta kulki Detroitin läpi. Nyt se on ontto kuori, jota hallitsevat rikollisuus ja sekasorto. Monilla Detroitin keskustan kortteleilla yksi tai useampi rappeutunut rakennus on palanut tai repäisty maan tasalle, jättäen vaikutelman, että kaupunki on kokenut sarjan toinen maailmansodan pommitusten aiheuttamia hyökkäyksiä.

Detroit muistuttaa meitä siitä, että monet teollisuuskaupungit eivät enää ole elinkelpoisia. Ne romahtavat, kun tieto ja ideat nousevat keskeisemmiksi arvojen muodostajiksi kuin luonnonvarojen hyödyntäminen. Monissa tapauksissa suuri kaupunki on jo kasvanut liian suureksi kantamaan omaa painoaan. Metropolian toimivuuden ylläpito edellyttää, että lukuisat tukijärjestelmät toimivat tehokkaasti suuressa mittakaavassa. Miljoonien ihmisten keskittyminen merkitsee valtavaa kasvua alttiudessa rikollisuudelle, sabotaasille ja satunnaiselle väkivallalle. Teollisen ajan aikana nämä riskit saatiin osittain vähennettyä korkeilla tuotantoskaaloilla saavutetuilla säästöillä poliisitoiminnassa.

Information aikakaudella elinkelpoisia ovat vain ne kaupungit, jotka pystyvät kattamaan ylläpitokustannuksensa tarjoamalla korkealaatuista elämänlaatua. Etäisyyden päästä olevien ihmisten ei enää tarvitse tukea niitä. Hyvä mittari kaupunkien elinkelpoisuudelle on se, ovatko niiden ydinkeskustassa asuvat rikkaampia kuin laitamilla asuvat. Buenos Aires, Lontoo ja Pariisi pysyvät houkuttelevina paikkoina asua ja tehdä liiketoimintaa vielä pitkään sen jälkeen, kun viimeinen hyvä ravintola sulkeutuu South Bendissa, Louisvillesissa ja Philadelphiassa.

Country States

Jotkut kaupunkivaltiot saattavat osoittautua vain kehämäisiksi alueiksi, joihin ei liity oikeastaan kaupunkia. Ehkä niitä olisi parempi ajatella kylävaltioina tai maavaltioina.

Luonnonvarojen hyödyntämisjärjestelmät arvostetaan myös eri tavoin. Kun sinulla on mahdollisuus harjoittaa liiketoimintaa missä tahansa, saatat haluta tehdä kauppaa kauniissa paikassa, jossa voit hengittää syvään ilman, että hengität liikaa kanserogeenista saastetta. Viestintäteknologiat, jotka minimoivat kieliongelmat, tekevät elämästä entistä helpompaa lähes missä tahansa, kunhan ympäristö on houkutteleva. Harvaanasuttuja alueita, joissa on lauhkea ilmasto ja paljon viljelykelpoista maata henkeä kohden – kuten Uusi-Seelanti ja Argentiina – tulee myös nauttimaan suhteellisesta edusta, sillä niissä on korkeat kansanterveydelliset standardit ja ne tuottavat matalakustanteisesti elintarvikkeita sekä uusiutuvia tuotteita. Tällaiset tuotteet hyötyvät kasvavasta kysynnästä, kun miliaritit ihmisiä Itä-Aasiassa ja Latinalaisessa Amerikassa kokevat elintasonsa nousevan.

Epäyhtäpitävyyslause

Monet taloustieteilijöiden käyttäytymiseen liittyvät oletukset kumpuavat paikan tyranniasta. Selkeä esimerkki tästä on Ricardon “yhtäpitävyyslause”, joka viittaa siihen, että valtiossa, joka harjoittaa valtavia alijäämiä, kansalaiset säätävät odotuksiaan etukäteen korkeampien verokantojen varalta, joita tulevaisuudessa tarvitaan velan poistamiseksi. Tässä mielessä on olemassa “yhtäpitävyys” menojen rahoittamisen verotuksen ja velan välillä. Ainakin näin se oli 1800-luvun alussa, jolloin Ricardo kirjoitti asiasta. Informaatioajalla kuitenkin järkevä ihminen ei reagoi näkymään korkeammista veroista deficitien rahoittamiseksi lisäämällä säästämisprosenttiaan; hän siirtää kotipaikkaansa tai hoitaa liiketoimintansa muualla. Sillä syyllä, että kuten tuottajat valitsevat toimittajia etsiessään alhaisimpia kustannuksia, heitä kannustaa vieläkin voimakkaammin etsimään vaihtoehtoisia suojan tarjoajia. Näistä toimista saatavat edut peukaloivat ne pienet marginaalit, jotka saavutettaisiin vaihtamalla uuteen muoviputkien toimittajaan. Odotettavissa on, että suvereenit yksilöt ja muut järkevät ihmiset pakenevat alueita, joissa on suuria rahoittamattomia velvoitteita.

Halvat hallitukset, joilla on vähän velkoja ja jotka asettavat asiakkaille matalat kustannukset, tulevat Informaatioajalla olemaan valinnat varallisuuden kerryttämiseen. Tämä merkitsee paljon houkuttelevampia näkymiä liiketoiminnan harjoittamiseen alueilla, joissa velkaantuneisuus on alhainen ja hallitukset on jo uudelleenjärjestetty – esimerkiksi Uudessa-Seelannissa, Argentiinassa, Chilessä, Perussa, Singaporessa sekä muissa Aasian ja Latinalaisen Amerikan osissa. Nämä alueet ovat myös ylivoimaisesti parempia alustoja liiketoiminnalle verrattuna uudistamattomiin, korkeakustanteisiin talouksiin Pohjois-Amerikassa ja Länsi-Euroopassa.

Paikallisten hintahäiriöiden rapautuminen

Huomattavan vähentyneet tietokustannukset kumoavat suurimman osan paikallisista hinnoittelueduista. Ostajat eivät ainoastaan pysty selaamaan valtavaa määrää myyntipaikkoja löytääkseen kaupankäynnin kannalta alhaisimmat hinnat, vaan he voivat myös hyödyntää etäpalveluita ostaakseen yli lainkäyttöalueiden rajojen. Tämä mahdollistaa vaikeasti analysoitavien tuotteiden, kuten vakuutusten, ominaisuuksien helpomman vertailun. Lisäksi se ohittaa paikallisten lisensointimenettelyjen asettamat kaupan rajoitteet. Näin ollen voittomarginaalien on todennäköisesti purkautuva kaikilla aloilla, joilla lisätieto ja kilpailu kykenevät rapauttamaan paikallisia hintahäiriöitä.

10.8 Uudet organisatoriset imperatiivit

Kybertalous eroaa teollisesta taloudesta merkittävästi siinä, miten sen osallistujat ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Tietotekniikka hälventää monia yritysten pitkäaikaisia organisatorisia etuja, jotka kumpuavat korkeista transaktiotiedoista ja -kustannuksista. Tiedon aikakausi on virtuaalikorporaatioiden aikakausi.

Monet meitä tietotekniikasta paremmin perillä olevat analyytikot eivät ole onnistuneet näkemään, että uusi teknologia on määrä muuttaa talouden organisointilogiikkaa. Uusi teknologia ei ainoastaan ylitä rajoja ja esteitä, vaan se mullistaa myös laskennan “sisäiset” kustannukset. Jopa ne harvat yritykset, joita parantunut tieto- ja viestintätekniikka ei suoraan altista suuremmalle rajat ylittävä kilpailulle, joutuvat kohtaamaan uusia organisatorisia imperatiiveja. Nopeat laskennallisten ja transaktiokustannusten laskut alentavat ratkaisevasti mittakaavaetuja, kumoten monet teollisella ajalla pitkään kestäneiden yritysten ja uratason työllisyyden kannustimet.

Miksi yritykset?

Klassiset taloustieteilijät, kuten Adam Smith, jäivät melkein hiljaisuuteen yritysten koon kysymyksessä. He eivät käsitelleet sitä, mikä vaikuttaa yritysten optimaaliseen kokoon, miksi yritykset saavat juuri sen muodon, jonka ne saavat, tai edes miksi yritykset ylipäätään ovat olemassa. Miksi yrittäjät palkkaavat työntekijöitä sen sijaan, että kaikki tehtävät, jotka täytyy tehdä, tarjouskilpailutettaisiin itsenäisten urakoitsijoiden kesken huutokauppamarkkinoilla? Nobelin palkinnon saaneen taloustieteilijän Ronald Coasen esittämät kysymykset auttoivat käynnistämään uuden suunnan taloustieteessä. Hänen avullaan hahmotellut vastaukset viittaavat informaatioteknologian mullistaviin seurauksiin liiketoiminnan rakenteessa. Coase argumentoi, että yritykset olivat tehokas keino ylittää informaatiokatkokset ja korkeat transaktiokustannukset.²⁶

²⁶ Katso Ronald Coase, ‘The Nature of the Firm,’ uudelleenjulkaistu teoksessa Louis Putterman ja Randall S. Kroszner (toim.), The Economic Nature of the Firm: A Reader 2. painos (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), s. 89–104.

Informaatio- ja transaktiokustannukset

Ajattelepa, millaisia esteitä kohtaisit yrittäessäsi operoida teollisajan kokoonpanolinjaa ilman yhtään yritystä koordinoimassa sen toimintoja. Periaatteessa auto olisi voitu valmistaa ilman tuotannon keskittämistä yhden yrityksen valvontaan. Taloustieteilijä Oliver Williamson on yhdessä Coasen kanssa toinen yritysten teorian kehittämisen pioneereista. Williamson määritteli kuusi erilaista toimintaa ja kontrollia koskevaa menetelmää. Näistä yksi on „yrittäjätila”, jossa „jokainen työasema on erikoistuneen omistama ja operoima.”²⁷ Toinen on Williamsonin kutsuma „liittoutuneiden työasemien” malli, jossa „jokainen työntekijä siirtää välituotteen seuraavaan vaiheeseen.”²⁸ Ei ole fyysistä syytä, miksi tuhansia työntekijöitä ei olisi voitu korvata joukkolla itsenäisiä urakoitsijoita, jotka vuokraavat tilaa tehtaan lattialta, huutavat osista ja tarjoavat koota akselin tai hitsata perävaunujen suojat runkoon. Kuitenkin teollisajasta peräisin olevaa esimerkkiä autotehtaasta, jota itsenäiset urakoitsijat ovat organisoineet ja johdattaneet, ei löydettäisi.

²⁷ Lainattuna Westiltä, op. cit., s. 58; katso myös Oliver E. Williamson, ‘The Organization of Work: A Comparative Institutional Assessment,’ Journal of Economic Behaviour and Organisation, vol. 1, nr. 1.

²⁸ Westin lainauksesta, op. cit., s. 59; katso myös Williamson, op. cit.

Koordinointiongelmat

Teollisuuslaitoksen pyörittäminen ilman yhden yrityksen tarjoamaa koordinointietua olisi hävittänyt suurimman osan suurimittakaavan tuomista taloudellisista eduista. Pienten yritysten kuten palapelin osista koostuvan kokonaisuuden koordinoinnissa ilmenneet valtavat transaktiokustannukset olisivat käytännössä poistaneet kokoonpanolinjan automaation edut. Jotta järjestelmä olisi edes toimiva, olisi vaadittu taukoamatonta neuvottelua yksittäisten urakoitsijoiden kesken. Sen sijaan, että keskittyisi pelkästään tuotantoon, lukuisien urakoitsijoiden ja yrittäjien olisi jouduttu ohjaamaan aika ja huomio määrittämään komponenttien hinnat sekä selvittämään oman, jatkuvasti muuttuvan vuorovaikutuksensa ehdot. Pelkkä tuotannon seuraaminen olisi ollut jo itsessään hankalaa.

The authority to act

Kun joukko itsenäisiä organisaatioita kamppailee auton kokoamisesta, mallien suunnittelun ja uudelleen suunnittelun prosessi olisi ollut painajaismainen. Riittää, että kuvitellaan sen suunnittelijan kohtaama vaikeus, kun hän yrittää vakuuttaa satoja itsenäisiä urakoitsijoita uuden mallin käyttöönottoa vaativista muutoksista. Käytännössä tarvittaisiin lähes yksimielinen suostumus. Jokainen, joka vastustaisi tai kieltäytyisi hyväksymästä tuotteen määrittelyssä tehtäviä muutoksia, olisi joko käytännössä pysäyttänyt parannusprosessin tai nostanut sen käyttöönoton kustannuksia, vaarannellen näin entisestään suurimittakaavan toiminnasta saatavia hyötyjä.

Unnecessary negotiation

Itsenäisten urakoitsijoiden vuokraama (tai erikseen omistama) kokoonpanolinja olisi altistunut lukuisille haavoittuvuuksille, joita olisi voitu välttää toimimalla yhden yrityksen puitteissa. Yksittäisten urakoitsijoiden kuolema, sairaus tai taloudellinen epäonnistuminen olisi ollut liian yleinen ilmiö toiminnoissa, joissa tuhansien ihmisten yhteistyö tarvitaan yhden tuotteen rakentamiseen saman katon alla. Huutokauppamarkkinat olisivat varmasti pystyneet korvaamaan nämä urakoitsijat, mutta jokainen seurausvaihe olisi edellyttänyt neuvotellun sopimuksen, esimerkiksi edellisen toimijan ulososton hänen tilalleen tulevalta. Lisäksi olisi tarvittu yhteisymmärrys tehdasalueen vuokraoikeuden siirtämisestä ja mahdollisesti uusi vuokrasopimus hitsauskoneelle tai pressille, jota käytettiin takavalojen liittimien valmistukseen. Kaikki tämä olisi ollut hyvin monimutkaista.

Kannustimien ansat

Toinen ratkaiseva ongelma itsenäisten urakoitsijoiden kokoonpanolinjassa teollisella aikakaudella oli se, että yksittäisten urakoitsijoiden pääomavaatimukset eroaisivat valtavasti. Esimerkiksi hallintapaneelin kytkimen valmistamiseen tarvittava muovimuotti saattoi olla suhteellisen halpa, kun taas moottorilohkon valamiseen tai lokeraan kiillotettavan levyn leimaamiseen tarvittava laitteisto olisi voinut maksaa miljoonia. Kokoonpanolinjan suuret resurssivaatimukset ja sen järjestelmällinen luonne tekivät korkeat pääomakustannuksista johtuvien ongelmien ilmettymisestä väistämättömiä, kuten edellisessä luvussa analysoitiin. Pääomavaltaisiin tehtäviin sitoutuneet urakoitsijat olisivat käytännössä olleet riippuvaisia muiden kanssa tehtävästä yhteistyöstä investointien takaisinmaksun kannalta. Niiden urakoitsijoiden, joilla oli korkeammat pääomavaatimukset, kyky kerätä rahaa ja toimia voitollisesti olisi perustunut siihen, että he saisivat mukaan lukuisia muita prosessiin osallistuvia, joiden pääomakustannukset olivat huomattavasti alhaisemmat. Monissa tapauksissa tällaista yhteistyötä ei olisi saavutettu.

Pienten toimijoiden olisi ollut suuri kannustin hyödyntää suurten etuja; ne, jotka tarvitsivat vähemmän rahaa tietyn tehtävän hoitamiseen kokoonpanolinjassa, olisivat profitoineet yhteistyöstä kieltäytymällä ratkaisevina hetkinä. Aivan kuten lakkoavat työntekijät, he olisivat voineet sulkea kokoonpanolinjan yhdellä tai toisella tekosyyn, aiheuttaen itselleen vain vähäiset kustannukset, mutta tuoden suurta haittaa niille, joilla oli suuremmat pääomainvestoinnit. Tuotantoprosessi olisi ollut jatkuvan pelin kohteena, jossa pienimuotoiset urakoitsijat olisivat voineet asettaa korkeampia pääomakustannuksia omaavien vankeiksi asettamalla heidät lunnaita vastaan kyvyllään estää tuotantoa. Pienempien urakoitsijoiden pyrkimykset saada sivumaksuja suurilta vähentäisivät järjestelmän tehokkuutta.

Yrityksen ratkaisu

Lyhyesti sanottuna, monet teollisella aikakaudella laajamittaisen kokoonpanolinjatuotannon tuomat taloudelliset hyödyt olisivat haihtuneet, jos tuotanto olisi jakautunut lukemattomien itsenäisten urakoitsijoiden kesken. Yksi suuri yritys oli tehokas keino voittaa nämä haitat, huolimatta sen muista rajoitteista. Suuret yritykset olivat byrokraattisia, mutta jossain määrin juuri se byrokratia ja hierarkkisuus olivat tarpeen teollisella aikakaudella. Hallinto- ja johtotiimit valvoivat ja koordinoivat tuotantoa, lukuisten keskijohdon virkamiesten alaspäin välittämät tilaukset ja ylimmästä tasosta palautuvat tiedot varmistivat toiminnan. Yrityksen byrokratia tarjosi myös kirjanpidolliset ja laskentatoimen kontrollit sekä minimoisi pää- ja toimijoiden väliset ristiriidat, joissa työntekijät eivät toimi työllistävän yrityksen parhaassa edussa. Kehittyneen laskentatoimen saavuttaminen teollisilla olosuhteilla vaati lukuisten ihmisten työtä, ja tällaisten hallinnollisten rakenteiden ylläpitäminen oli kallista: niitä piti maksaa, olivatpa tuotantoaktiivisuudet korkealla tai alhaisella tasolla. Koska nämä hallinnolliset asiantuntijat omasivat ratkaisevat tiedot yritystoiminnan pyörittämiseksi, heille maksettiin yleensä ylimääräistä sen perusteella, mitä heidän taitonsa olisivat tuottaneet vapailla markkinoilla.

“Organisational slack”

Suurella määrällä ammattimaisia johtajia ja hallintohenkilöitä oli myös haittapuolensa: heillä oli taipumus “kaapata” yritys ja toimia omien etujensa mukaisesti sen sijaan, että he toimisivat osakkeenomistajien eduksi. Teollisuuskaudella ei ollut harvinaista, että yritykset käyttivät ylenpalttisesti varoja toimistokalusteisiin, kerhojäsenyyksiin ja muihin etuihin, joista johto sai nauttia, vaikka ne eivät tuottaneet suoraa tuottoa sijoittajille. Monimutkaisessa liiketoiminnassa ulkopuolelta oli mahdotonta helposti todeta, mitkä yleiskustannukset olivat olennaisia ja mitkä taas työntekijöiden hemmottelua. Oli myös vaikeaa estää joskus huomattava osa yrityksen työntekijöistä laiskailemasta. Se, että suorituskyvyn valvominen oli teknologisesti haastavaa, vaati suuren keskijohdon olemassaolon, ja samanaikaisesti valvojien valvominen oli hankalaa. Kaikki nämä olosuhteet osaltaan johtivat siihen, mitä alettiin kutsua “organisatoriseksi löysäykseksi”, termiksi, jonka Richard Cyert ja James March kekseliäisyydessään 1963 teoksessa A Behavioral Theory of the Firm²⁹ määrittelivät. Huolellinen tarkastelu viittasi siihen, että lukuisat todelliset yritykset alisuoriutuivat potentiaalistaan merkittävästi.

²⁹ Richard Cyert ja James March, A Behavioral Theory of the Firm (Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1983).

‘Tuotatpa tuloksia tai et, palkka pysyy samana.
’Teetpa kovasti töitä tai et, palkka pysyy samana.
’Välitätpa asiasta tai et, palkka pysyy samana.’³⁰ - CHRIS DRAY

³⁰ Chris Dray~ ‘Civil Servants Lead Lives of Quiet Collusion,’ Globe and Mail, 2. helmikuuta 1996, s. A14.

“Ei ole minun työni”

Suureen teollisuusyrityksen, joka pyrkii pysyvyyteen, haittapuolena oli jo käsittelemämme se, että se altistui työväenliittojen määräyksille. Yritys jakoi myös byrokratian piirteitä, joita esiintyi vielä korostetummin valtion virastoissa: käskyt tulvivat ylhäältä, ja tehtävät olivat stereotypisoituja ja eroteltuja osastoihin. Näitä tehtäviä määriteltiin usein jäykästi. Työtehtäväryhmien välille muodostuivat rajat, jotka muistuttivat niitä rajoja, joita oppineiden ammattien kartellit asettivat. Siitä, että kirjanpitäjältä odotettaisiin palaneen lamppua vaihtamaan omalla työpöydällään, tuntui monilta teollisella aikakaudella yhtä outolta kuin lakimiehen kutsuminen parantamaan influenssaa. Työntekijöiltä ei odotettu, eikä monissa tapauksissa edes sallittu, että he ylittäisivät jäykästi määriteltyjen toimintojen erillisiä rajoja.

“Se ei ole minun työni” oli laajalti kuultu iskulause, joka alleviivasi teollisajan “organisatorista laiskuutta”. Jokaisen työtehtävä määriteltiin tarkasti ennalta määrättyinä, stereotypioihin perustuvina tehtävinä, joihin ei saanut puuttua, vaikka se parantaisi tuottavuutta. Yritysbureaukratian jokainen työntekijä palkattiin niiden “pätevyys”kriteerien perusteella, joiden katsottiin ennustavan hänen suoriutumistaan hänen omassa tehtävässään. Lukuun ottamatta harvoja poikkeuksia, kaikkia maksettiin työtehtäväluokituksen mukaisesti, mikä johti suunnilleen yhtenäisiin palkkoihin koko organisaatiossa. Koska suuryritysten hallinnollisissa hierarkioissa – kuten myös valtion byrokratiassa – yksittäistä suoriutumista usein ei mitattu, työ edeni hitaalla tahdilla. Näin ollen, vaikka yritys hyötyi massatuotannon mittakaavaeduista, se teki sen muiden tehottomuuksien kustannuksella.

“Markkinoilla et tee mitään, koska joku käskee sinua tai koska se on listattu strategiasuunnitelman kolmannella sivulla. Markkinoilla ei ole työtehtävärajoja. . . . Ei ole käskyjä, ei ylhäältä tulevien signaalien tulkintaa, eikä kukaan jaa työtä osiin. Markkinoilla on asiakkaita, ja toimittajan sekä asiakkaan välinen suhde on perusluonteeltaan ei-organisatorinen, koska se muodostuu kahden itsenäisen toimijan välillä.”³¹ - WILLIAM BRIDGES

³¹ William Bridges, Jobshift: How to Prosper in a Workplace Without Jobs (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1994), s. 62, 64.

Uudet imperatiivit

Tietoyhteiskunnan uudet megapoliittiset olosuhteet muuttavat merkittävästi liiketoiminnan organisaatiologiiikkaa. Osa tästä on ilmeistä. Jos tietotekniikka ei tee muuta, se laskee dramaattisesti tiedon käsittelyn, laskennan ja analysoinnin kustannuksia. Yksi tällaisen teknologian vaikutuksista on se, että tarve palkata suuria määriä keskijohdon edustajia valvomaan tuotantoprosesseja vähenee. Itse asiassa edistyneen laskentatehon mahdollistamat automatisoidut koneelliset työkalut korvaavat monissa tapauksissa tuntilaispalkkaisia työntekijöitä. Ja siellä, missä tuotantoprosessi edelleen on ihmisten valvoma, ohjaus- ja koordinointiprosessi on suurelta osin automatisoitu. Mikroprosessorilla varustettu laitteisto kykenee seuraamaan kokoonpanolinjan etenemistä paljon tehokkaammin kuin mikään johtaja olisi koskaan pystynyt. Uusi laitteisto ei ainoastaan mittaa ihmisten työskentelyn nopeutta ja tarkkuutta, vaan se voi myös automaattisesti koota tilinpäätöksiä ja tilata uudelleen komponentteja heti, kun ne poistetaan varastosta. Pienimmätkin toiminnot pystyvät nyt käyttämään taloushallinnon ohjelmia, jotka hoitavat niiden taloutta nopeammin ja monimutkaisemmin kuin edes suurimmat yritykset pystyivät saavuttamaan tuotantohierarkioidensa kautta muutama vuosikymmen sitten.

Se, että tietotekniikka mahdollistaa hajautetun, ei-lineaarisen tuotteiden tuotannon, jossa luonnonvarojen käyttöä on vähennetty, pienentää dramaattisesti alttiutta manipuloinnille ja kiristykselle, kuten aiemmin on tarkasteltu. Nämä eivät kuitenkaan ole ainoita tietotekniikkaan liittyviä ominaisuuksia, jotka tekevät siitä yhä houkuttelevamman ulkoistaa aiemmin työntekijöiden hoitamia tehtäviä. Pääomakustannukset ovat alhaisemmat. Tuotantosyklit ovat lyhyemmät. Itsensä työllistävillä urakoitsijoilla, mukaan lukien yhden henkilön yritykset, on käytössään huomattavasti kehittyneemmät tietoverkot. Pian he pystyvät turvautumaan laajaan digitaalisten palvelijoiden valikoimaan suorittaakseen monenlaisia toimistotoimintoja, kuten puheluihin vastaamisesta salaisuustoimistoihin. Digitaaliset palvelijat tulevat olemaan sihteereitä, mainosagentteja, matkatoimistoja, pankkivirkailijoita ja byrokraatteja.

Hyvien työpaikkojen katoaminen

Yhä useammalla tasolla taloudellista arvoa tuottavat yksilöt pystyvät säilyttämään suurimman osan itselleen luomastaan arvosta. Yrityksen pääasiallisia tulonlähteitä edustavien henkilöiden tuottamia tuloja ennen imeneet tukitoiminnot korvataan edullisilla automatisoiduilla agentteilla ja tietojärjestelmillä. Tämä tarkoittaa, että organisaatio pystyy paremmin varmistamaan korkealaatuisen palvelun ulkoistamalla sen sen sijaan, että funktio pidettäisiin yrityksen sisällä, missä yksilöiden hyvin suoriutuvista tehtävistä palkitseminen on suhteellisesti vaikeampaa. Virtuaalinen yritys poistaa suurimman osan “organisatorisesta turhamaisuudesta” poistamalla itse organisaation.

Hyvät työpaikat jäävät menneisyyteen. Kuten Princetonia edustava taloustieteilijä Orly Ashenfelter totesi, “hyvä työpaikka on työ, joka maksaa enemmän kuin olet sen arvoinen.”³² Teollisella aikakaudella monia “hyviä työpaikkoja” oli, koska tiedon ja transaktioiden kustannukset olivat korkeat. Yritykset kasvoivat isommiksi ja sisäistivät laajemman joukon toimintoja hyödyntääkseen mittakaavaetuja. Yritysten turhamaisuutta tukivat myös verolait; myöhäisellä teollisella aikakaudella vallitsevat korkeat verot keinotekoisesti suurensivat pitkään toimivan yrityksen perustamisen ja vakituisen henkilöstön palkkaamisen etuja. Useimmissa maissa verolait ja säädökset nostivat merkittävästi projektiperusteisesti toimivien yritysten perustamisen ja purkamisen kustannuksia, ja ne pakottivat yrittäjät ottamaan itsenäiset urakoitsijat työntekijöiksi. Lainsäädännölliset toimet turvailivat vielä tilapäisesti “hyvien työpaikkojen” tarjontaa tekemällä työntekijän irtisanomisesta kallista ja vaikeaa, riippumatta siitä, kuinka vähän hän edes edes auttoi yrityksen tuottavuudessa.

³² Katso Al Ehrbar, ‘Re-Engineering Gives Firms New Efficiency, Workers the Pink Slip,’ Wall Street Journal, 22. heinäkuuta 1992, s. A14, lainattuna Bridgesilta, op. cit., s. 39.

Väistämättä ja loogisesti teollisella aikakaudella liiketoiminnan organisaatiomalli varmisti, että ne taidokkaimmat ja lahjakkaimmat ihmiset, jotka loivat suhteettoman suuren osan organisaation arvonlisäyksestä, saivat suhteellisesti vähemmän palkkaa kuin heidän panoksensa arvo olisi oikeutettu. Tämä muuttuu tietoaikana.

Mikroprosessointivallankumous lisää jyrkästi tiedon saatavuutta ja vähentää transaktiokustannuksia. Tämä hajauttaa yrityksen toimintaa. Vakiintuneen byrokratian sijasta toiminnot organisoidaan projekteihin samalla tavalla kuin elokuvayhtiöt jo nyt toimivat. Suurin osa aiemmin yrityksen sisäisistä toiminnoista siirretään ulkopuolisille urakoitsijoille. Teollisella aikakaudella “hyviä työpaikkoja” pitäneet, mutta vähäisesti tuottavat työntekijät, jotka luottivat kollegoihinsa peittääkseen omia puutteitaan, joutuvat pian kilpailemaan spot-markkinoilla sopimuksista. Samoin monet lojaalit ja tunnolliset työntekijät. “Hyvät työpaikat” muuttuvat anakronismeiksi, sillä työpaikat yleensä tulevat olemaan anakronistisia.

Äärimmäisessä tapauksessa suurissa japanilaisissa yrityksissä työntekijöiltä odotettiin elinikäistä työsuhdetta. Vaikka heillä ei olisi ollut mitään tuottavaa tehtävää, heidät pidettäisiin palveluksessa – joskus jopa vain istumalla ‘paljaalla pöydällä tehtaan nurkassa.’ Nyt jopa Japanissakin turvonneesta valkokaulustyövoimasta tehdään karsimistoimia. International Herald-Tribune -lehtijutun otsikko kertoi tarinaa: ‘Parting Is Such Sour Sorrow: Japan’s Job-for-Life Culture Painfully Expires.’³³

³³ Sheryl WuDunn, ‘Parting Is Such Sour Sorrow: Japan’s Job-for-Life Culture Painfully Expires,’ International Herald Tribune, 13. kesäkuuta 1996, s. 13.

³⁴ Bridges, op. cit., s. 31–32.

Jälkiteollisella ajalla työpaikat ovat tehtäviä, joita teet, eivätkä jotain, mitä sinulla ‘on.’ Ennen teollista aikakautta pysyvä työsuhde oli lähes tuntematon. Kuten William Bridges totesi, ‘Ennen vuotta 1800 – ja usein vielä sen jälkeenkin – job tarkoitti aina jotakin tiettyä tehtävää tai hanketta, ei koskaan roolia tai asemaa organisaatiossa. … Vuoden 1700 ja 1890 välillä Oxford English Dictionaryssä esiintyi monia termejä kuten job-coachman, job-doctor ja job-gardener – kaikki viittaamassa ihmisiin, joita palkattiin kertaluonteisesti. Myös termi jobwork oli yleisesti käytetty viittaamaan satunnaiseen työhön, ei säännölliseen työsuhteeseen.’³⁴

Informaatiokaudella useimmat tehtävät, jotka ennen sisältyivät yritysten toimintaan informaatiokulujen ja transaktiokustannusten pienentämiseksi, siirtyvät takaisin välitilalle. ‘Just in time’ -varastonhallinta ja ulkoistaminen ovat molemmat mahdollisia tietotekniikan ansiosta. Ne ovat askeleita kohti työpaikkojen katoamista. Jo nyt suuret yritykset, kuten AT&T, ovat poistaneet kaikki pysyvät työpaikkaluokat. Kuten Bridges sanoi, ‘Työllisyys muuttuu jälleen tilapäiseksi ja tilanteesta riippuvaiseksi, ja luokat menettävät rajansa.’³⁵

³⁵ Ibid., s. 58.

Uudessa kybertaloudessa ‘itsenäiset urakoitsijat’ tekevät etätyötä eri mantereilla ja pesiytyvät yhteen Informaatiokauden kokoonpanolinjan vastineella.

Hollywood takes over

Uuden informaatiotalouden malliorganisaatio saattaa olla elokuvatuotantoyritys. Tällaiset yritykset voivat olla erittäin kehittyneitä, budjetein sadoilla miljoonilla dollareita. Vaikka ne ovat usein suuria operaatioita, niiden luonne on myös tilapäinen. Elokuvayhtiö, joka tuottaa elokuvan 100 miljoonan dollarin budjetilla, voi kokoontua yhteen vuoden ajaksi ja sitten hajota. Vaikka tuotannossa työskentelevät ovat lahjakkaita, heillä ei ole odotusta, että projektiin työllistyminen vastaisi ‘pysyvää työtä.’ Kun projekti loppuu, valaistusteknikot, kameramiehet, ääniteknikot ja pukusuunnittelijat lähtevät omille teilleen. He voivat jälleen yhdistyä toisessa projektissa tai eivät voi lainkaan.

Kun laajakaavaiset mittakaavaedut ja pääomavaatimukset monenlaisille informaatiota vaativille toiminnoille laskevat samanaikaisesti, yrityksille syntyy vahva kannustin hajota. Liiketoiminta tulee olemaan entistä enemmän ad hoc -luonteista ja tilapäistä, ja yritykset tulevat olemaan lyhytaikaisempia. Virtuaaliset yritykset, jotka kokoavat yhteen osaamista tiettyjä tarkoituksia varten, ovat tehokkaampia kuin pitkäikäiset yhtiöt. Kun salaustekniikka leviää ja pääoman verotus kiskitaan kilpailun alla, keinotekoiset mittakaavaedut, jotka tukevat ‘pysyvien’ yritysten olemassaoloa, katoavat. Tämä tapahtuu riippumatta siitä, lasketaan verot nopeasti tai hitaasti. Jos nopeasti, projektiperusteisen toiminnan keinotekoiset kustannukset häviävät nopeammin. Jos hitaasti, yleisenä taakana anakkrista kautta korkea verotus rasittaa olemassa olevia yrityksiä, kun taas uudet yritykset toimivat virtuaalikorporaatioina ja pystyvät näin paremmin välttämään kuolevaa kansallisvaltioa rasittavia kalliita kustannuksia.

Erikoistaitojen ja kykyjen merkitys kasvaa entisestään tietotaloudessa, ja suurin osa ammatteja erottavista keinotekoisista rajoista hälvenee. Kehittyneet tiedonhaku- ja tallennusteknologiat tekevät esimerkiksi lain, lääketieteen ja kirjanpidon ammattien liikesalaisuuksista ja erikoistiedosta kaikkien saatavilla olevia. Muistamiseen perustuvan taidon taloudellinen arvo laskee, kun taas tiedon synteesin ja luovan soveltamisen merkitys nousee.

Muutosprosessi hidastuu vanhanaikaisten sääntelytoimenpiteiden vuoksi. Pitkällä aikavälillä hallitusten kyky säännellä kybertaloutta kuitenkin kuihtuu pois. Mikä tahansa keinotekoinen ammattimonopolien sääntely, joka nostaa kustannuksia ilman markkinoiden arvostamaa hyötyä, jää lopulta huomiotta.

Siirtymällä tietotalouteen on myös muita seuraamuksia:

• Paikalliset säädökset, jotka aiheuttavat korkeampia kustannuksia, muuttuvat markkinaehtoisiksi.
• Alueiden välillä kiristyy kilpailu korkeaa lisäarvoa tuottavien toimintojen kotipaikan valinnassa, vaikka nämä voitaisiin periaatteessa sijoittaa minne tahansa. Yhtään paikkaa ei luonnostaan pidetä houkuttelevampana kuin toista.
• Liikesuhteet painottuvat ‘luottamuskumppanipiirien’ varaan. Salaustekniikan myötä, joka antaa yksilöille mahdollisuuden varastaa huomaamatta, rehellisyys nousee entistä arvostetummaksi piirteeksi liikekumppaneissa.
• Patentti- ja tekijänoikeusjärjestelmät muuttuvat tiedon helpon saatavuuden takia.
• Suojaus tulee tulemaan yhä enemmän teknologiseksi kuin juridiseksi. Alempia yhteiskuntaluokkia suljetaan ulkopuolelle. Siirtyminen suljettuihin asuinalueisiin on lähes väistämätöntä. Hankaloiden eristäminen on sekä tehokas että perinteinen keino vähentää rikollista väkivaltaa heikon keskushallinnon aikoina.
• Massatavaroihin kohdistuu korkeat verot ja niitä toimitetaan paikallisesti, kuten keskiajalla, kun taas ylellisyystavaroihin kohdistuu kevyemmät verot ja niitä lähetetään pitkiä matkoja.³⁶
• Poliisin tehtäviä hoitavat yhä enemmän liike-elinkeinojen yhdistyksiin liittyvät yksityiset vartijat.
• Yksityisillä yrityksillä saattaa olla siirtymäaikana etulyöntiasema verrattuna pörssiyhtiöihin, koska ne saavat suuremman joustavuuden välttääkseen hallitusten asettamia kustannuksia.
• Elinikätyöllisyys katoaa, sillä ‘työpaikat’ muuttuvat yhä enemmän tehtäviksi tai kappaletyöksi sen sijaan, että ne olisivat pysyviä asemia organisaatiossa.
• Taloudellisten resurssien hallinta siirtyy valtiosta ylivoimaisten taitojen ja älykkyyden omaaville henkilöille, kun tiedon lisääminen tuotteisiin tekee vaurauden luomisesta yhä helpompaa.
• Monet korkeakoulutetut ammattilaiset joutuvat syrjään interaktiivisten tiedonhakujärjestelmien myötä.
• Uusia selviytymisstrategioita kehittävät alempaa älykkyyttä omaavat henkilöt, keskittyen entistä enemmän vapaa-ajan taitojen, urheilukyvyn ja rikollisuuden kehittämiseen sekä palveluihin kasvavalle määrälle suvereenia yksilöitä, kun tulonjaon epätasa-arvo alueilla kasvaa.

³⁶ Abu-Lughod, op. cit., s. 186.

Poliittisten järjestelmien, jotka kehittyivät aikana, jolloin väkivallan tuotto kasvoi, täytyy käydä läpi radikaaleja sopeutumisvaiheita. Nyt kun tehokkuus nousee suhteessa järjestelmän hallitseman vallan määrään, pienet ja tehokkaat suvereniteetit, jotka tarjoavat asiakkailleen enemmän suojaa alhaisemmilla kustannuksilla, ovat yhä kestävämpiä.

Kuten keskiajalla, myös nykyään väkivallan organisoinnissa ilmenee jälleen kasvavia mittakaavaepätehokkuuksia. Tämä näkyy jo kommunismin kaatumisen jälkeen kasvanutena suvereenien entiteettien määränä. Odotamme, että maailmassa olevien suvereenisuuksien määrä moninkertaistuu nopeasti, kun informaatiokauden logiikka vahvistuu kokemuksen kautta.

Valta tullaan jälleen käyttämään pienemmässä mittakaavassa. Enklavit ja provinssit saattavat huomata, että niillä on merkittäviä etuja verrattuna mantereita peittäviin valtioihin, kun ne tarjoavat suvereeniteettipalveluita ‘customers’-asiakkaille kilpailukykyisin ehdoin. Tämä on hyvin erilaista kuin nopeasti kuihtuva moderni ajanjakso, jolloin mikään toimija ei voinut selviytyä, ellei pystynyt hallitsemaan sotilaallista voimaa, joka olisi riittänyt kuningaskunnan hallintaan. Aiemmin, kun vallankäytössä ilmeni mittakaavaepätehokkuuksia, ne, jotka hyötyivät eniten suojelusta, kuten myöhäiskeskiajan kaupunkivaltioiden varakkaat kauppiaat, hallitsivat valtaa. Mielestämme vastaavia ilmiöitä saattaa jälleen esiintyä. Saalistavien rasitteiden keventyminen ja resurssien tehokkaampi kohdentaminen pitäisi johtaa nopeaan kasvuun niillä alueilla, joilla ‘customers’-asiakkaat pystyvät vaikuttamaan paikallisten suvereenisuuksien hallintaan.

Kun jatkamme tarkastelua, on yksi informaatiokauden merkittävimmistä kiistanaiheista se, voiko tai pitäisi näiden kehityssuuntien edetä tappioita kärsivien lukemattomien vastustajien paineen alla.